NCC憑什麼審查國安

陳冠安
·3 分鐘 (閱讀時間)
(圖/本報系資料照片)
(圖/本報系資料照片)

中天新聞台是否得以存續,已然成為台灣政壇時下最熱門的話題。之所以一家電視台的經營,能成為舉國矚目的焦點,深層來說,自然不會是經營層面的因素,而其實是自由主義與國族主義的對峙。

雖然綠營論述上很喜歡用馬政府時期,國家通訊傳播委員會(NCC)也審議過中天換照來作為當前的正當性。不過從NCC當時的決議來看,其實主要關注的議題在於內控營運、新聞自律與申訴處理機制,與當前蔡政府的理由其實有本質上的不同。因為NCC在25日深夜發出的新聞稿,對中天提出的8大疑問,其中就包含「對國家安全的影響」這項。可見,中天撤照的關注點,絕不僅是媒體經營運作這麼簡單。

支持中天撤照的論點有許多,包括內控不佳、偏頗報導、側重特定政治人物、違反新聞倫理等,但無論主張是什麼,邏輯上最終都會回歸到,如網紅館長所說,「中天的紅媒標籤」,認為中天的存在有害台灣民主體制的維繫;而反對中天撤照的論點,則主要從言論與新聞自由、民主政治的角度闡述。從此來看,支持與反對的論點,竟用一種很匪夷所思的方式,殊途同歸,對台灣社會來說,思考點就在於防衛民主與言論自由的競合。

然而無論是從什麼角度來看,稱中天為紅媒的說法,其實都缺乏法律意義上的證據,僅止於評論自由。否則,在蔡政府去年接連通過「國安五法」與《反滲透法》,強化國安控管後,這家被千夫所指的「紅媒」,如今是由NCC來審查,而非國安機構、司法機關呢?

倘若中天在法律上無罪,而是因極端主義浪潮,因此政府嘗試用行政機關來進行行政處分,這其實就違背防衛性民主的理念,只是純粹的打壓不同意見、傷害台灣的自由民主體制。

中天確實有自身的政治偏好與立場,但這不僅是中天,台灣主流媒體都兼有之。甚者,如三立,還被認為是民進黨內部派系的重要力量。顯然,針對中天的審查,不只是因為中天有立場,而更在於立場與當權者不同。但如果只是因政治立場不同,就成為社會支持政府打壓,甚至是消滅中天的理由,這無疑就將會是台灣民主與多元政治的終結。無論喜歡中天的立場與否,從收視率來看、從民調來看,中天確有一定比例的支持者。只是,少數不應成為被迫害的理由。

過去30年來被奉為台灣最核心價值的民主主義、自由主義,在這一年之間,竟然出現退位的趨勢,自由價值在極端主義者眼中,不抵「台灣價值」,彷彿數十年來對自由民主人權的追求,都只是一場笑話,狹隘的族群主義,才是台灣民主化的本質。當民進黨高於言論自由,可以為所欲為,那將是台灣民主倒退的開始。(作者為華青會副理事長)