【Yahoo論壇】國家利益高於人民健康…奇怪、可理解、但不能原諒的邏輯

讀者投書：葉日武（大學退休教師）

當年馬英九開放進口萊牛時，理由之一是國家利益高於人民健康，我怒！今天看到蔡英文用同樣的理由開放進口萊豬時，我又怒！不過，這回我學乖了，知道生氣無濟於事，因此開始思考總統的邏輯。

首先，既然國家是人民所組成，那麼人民的利益就是國家的利益，為什麼會有國家利益高於人民健康的說法呢？結論很簡單：兩位總統都認為，進口萊豬或萊牛後，或許有民眾會因此損害身體健康，也有部分豬農的生計會受到影響，但只要受害程度在某個水準以下，整體的國家狀況就會比不准進口來得更好。

正如同戰爭必有傷害(casualty)，但只要能夠控制在可接受水準以內，則開戰經常是較佳的抉擇。至於戰死的軍民，就只能怪他們運氣不好了。這是歷代侵略者的邏輯，但防禦者也經常藉以決定是抵抗到底或適時投降。萊豬萊牛毒性不高，對健康的損害理應有限，而且必定發生在遙遠的未來，至於豬農方面則因為總數無多，整體經濟傷害有限。因此，總統當然會在交好美國的「大利」，和損害人民健康與豬農生計的「小害」下，選擇開放進口。

從這點看來，藍綠兩陣營的攻守易位，其實證明兩者都應該各打五十大板，也都應該向民眾道歉，坦承無法抗拒美方的壓力，或具體說明可以換到那些利益…即使是美方的口頭承諾也行。

用道德理論觀點來說，兩位總統其實都採納了功利主義：考量了人民健康和豬農生計之後，選擇對國家整體利益最高的方案。這是無法兩全其美之下的痛苦抉擇，因此理應向民眾交代為何無法兩全其美。

最後，為什麼兩位總統都敢於冒犯眾怒，在說不清楚講不明白的情況下，堅持用國家利益為由來開放進口呢？答案是台灣民眾的特殊心態，例如一句「不愛國」或「不愛台灣」，就可以把許多民眾的個人意見塞進肚子，否則難逃鄰居與親友的譴責。

這是體制性集體主義，在體制就是指國家時則稱為愛國主義：個人應該為國家犧牲奉獻。電視影集《諜海嬌娃》當中的女主角，只要為了國家什麼都可以犧牲，電影《狙擊生死線》當中的男主角，即使因為在軍中蒙受重大心理創傷而退隱，但一句「為了國家」仍然讓他重出江湖，兩者都是愛國主義使然。

另一個機制在於人性偏私，對待別人時有親疏遠近之分。因此雖然同屬進口萊肉，但基於維護「自己人」的心態，馬政府時期綠營痛罵但藍營維護，蔡政府時期則是藍營痛罵而綠營維護，結果真正影響的只是少數的中間選民。換言之，兩位總統都知道許多支持者會採取雙重標準，理應不致於傷及鐵票。

以上是我推敲後衍生的結論。但不論兩位總統如何算計，他們都欠民眾一個道歉與一番說明，不是因為他們做錯了，而是因為他們不講真話，甚至用大內宣來唬弄民眾…美國海軍陸戰隊來台、簽訂MOU、美國軍基秘密來台？用這些暗示台灣已經交換到很多東西了嗎？這些都隨時可以中止，至少我覺得遠不如美國新總統或國務卿的一句公開口頭承諾！

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去