【Yahoo論壇】民情與國法：由太魯閣事件重裁羈押談起

讀者投書：許惠琪（大學兼任助理教授）

花蓮高分院撤銷太魯閣號事件被告李義祥之具保裁定，地院重新審理後，裁定羈押並禁止接見、通信。一天之內裁定翻然轉變，或許出於新事實、新證據的重新審酌，但輿情的壓力，恐怕也是重要因素。

地院原先裁定50萬元交保，輿論嘩然之原因，是「50條人命只值50萬」。這顯然是混淆羈押作為判決確定前的保全程序，與判決確定後的刑事罪責。疑似害死50條人命，惡性重大，這屬判決確定後從重量刑的問題，羈押與否僅須考量刑事訴訟法101條之要件及必要性。然而，在一個以法律擔負教化功能的文化下，輿情常會干預司法。

崑劇《錯斬崔寧》（又名《十五貫》）改編自南宋真實的司法新聞，當時首都臨安有位姓劉的官人，某日得了丈人給的十五貫錢，酒醉後調戲小妾陳二姐，謊稱是「典妾」所獲報酬，陳二姐心下惶恐，奔回娘家告知父母。不料，劉官人當夜為盜賊劫財害命。二姐返家途中偶遇少年崔寧，結伴同行。鄰人次日發現劉官人人死財亡，又見小妾陳二姐已離家，追呼陳、崔二人，洽好崔寧身上也有賣絲所獲十五貫錢。正室大娘子一口咬定是二姐勾搭姦夫，謀財害命。「眾人齊聲道：『大娘子之言，甚是有理』」、「眾人輿論公審」之下，「四鄰舍都是證見，一哄都入臨安府中來」、「見幾家鄰舍一齊跪上去告道……」輿論果然對官府造成成見，「府尹聽他們言言有理」同意讓「左鄰右舍都指畫了十字，將兩人大枷枷了，送入死囚牢裡」。出於情緒反映的輿論壓力，造成這宗冤案。

108年新修正的刑事訴訟法有諸多較羈押更輕微的保全措施，如：93條之2限制出境、出海；116條之2在電子監控設備、交付護照等方式即可避免被告逃亡情況下，可停止羈押。這些羈押替代處分，都是考量羈押對被告將造成不利影響，甚至損及大法官釋字737號、654號所強調的防禦權。但輿論壓力下，這些重要的法律原則似乎都須退讓。

傳統法律的意義，在「明刑弼教」，古書《尚書‧大禹謨》：「明於五刑，以弼五教，期於予治。」尋此思路，在案發當下，輿情沸騰之際，急速將嫌疑人羈押，甚且禁止接見通信，可對社會發生懲奸獎善的教化效果。但當今法律的功能，在保障人權（近年幾號大法官釋字，尤其強調被告防禦權，盡量避免羈押處分），這些繪聲繪影描述被告如何「冷血」的輿論，在不具刑事訴訟法之「證據適格」的情況下，能否作為法院裁定依據？法律的意義何在？與教化如何區隔？若考量輿論所反映的民情，是否有違司法獨立原則？

就法制史而言，民初學習西方司法獨立精神，將傳統行政體系六部之一的「刑部」與「大理院」分隔，前者專掌司法行政，後者專司審判，以免行政權干預司法。近日的翁茂鍾案，也昭示司法官不當接受不正招待。杜絕這些干預審判獨立的因素都是毫無疑義的。有爭議的是：也代表某種正義觀的「民情」、「輿論」是否干預審判？這種正義觀如果不能在司法體系實踐，將由何種管道獲得滿足？這或許是臺灣作為「法繼受國」須要深思的議題。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去