【Yahoo論壇】沒收罷免?陳其邁的「免死金牌」呢?

雁默(自由撰稿人)
·8 分鐘 (閱讀時間)

讀者投書:雁默(自由撰稿人)

圖片來源:中央社
圖片來源:中央社

一如預期,罷免潮動搖了政壇利益結構,民進黨怕到想上修罷免門檻,故事與「沒收公投」大同小異。雖然因時機不妥,但按照台灣草包政客的歷史與政治結構,重調罷免制度是遲早的事,就像許多在掩人耳目下通過的法案,其調整模式也只會是在夜深人靜下暗渡陳倉。

總之,昨是今非又一樁,「時空背景不一樣」再玩一次,台式民主就是低級。

國民黨想不想修?想,但至少以前吵鬧下修罷免門檻時,整黨傾向反對,現在主張調回,不該被一視同仁地批評。問題是,民進黨想怎樣就怎樣,國民黨以前尾隨,現在又尾隨,最終受傷只會比民進黨更重。因此對於重調罷免規則,國民黨必須懂得要將其玩成一盤大棋,而不是成天嚷嚷席次不夠,假裝反抗演給支持者看。

在說明何謂「一盤大棋」之前,按例要先嘲笑綠營一番才行。

那些年,綠委們一起吹的民權泡泡

那些當初「割藍委」不成,吵鬧要下修罷免門檻的,現在倒是很Mute,與萊豬故事一模一樣,因此必須點名。

根據幼仔綠,「沃草」的歷史資料,因反對下修而被集中鬥臭的包括蔡正元,吳育昇,洪秀柱,紀國棟等藍營人士,沃草詳列這些反對者表態次數。

拒絕表態的是高金素梅,張曉風,林滄敏。

贊成下修的綠營主力包括:李俊俋表態8次,陳其邁表態5次,陳亭妃5次,姚文智4次,蘇震清4次,許忠信3次,黃文玲2次,林世嘉2次,台聯黨3次。當然,沃草根本就是「割闌尾」的參與者,搖旗吶喊不在話下。

重點來了,現行罷免法最大受益者是誰啊?很顯眼吧,就是陳其邁。

那麼如果現在又上調罷免門檻,最大受益者是誰啊?還是陳其邁。

因為陳其邁這個市長之位,歸功於低門檻的現行罷免辦法,若按舊法,韓國瑜還在位。

民進黨成為國會最大黨後,下修罷免門檻的立委,哪些人最賣力呢?「沃草」也詳細表列:除了時代力量黨團外,還有高志鵬,王定宇,徐國勇,李坤澤,林俊憲。

其中,王定宇的提案是將罷免「提案門檻」調最低的(0.5%),比最後下修結果還低。另外「連署門檻」提議調最低的是王定宇(5%),高志鵬(6%),比最後下修結果還低。「連署時間」調到最長的是時力黨團(90日),李昆澤(60日),林俊憲(45日)。

關於「罷免投票門檻」,王定宇,徐國勇,李昆澤與時力黨團都提案主張採簡單多數決,也就是只要多數投贊成,罷免就過關,不必設門檻。高志鵬則提案主張應有1/4投票人口,且贊成多於反對,罷免案才過關,也就是現行規定。

以上所有提案,都主張「罷免可宣傳」。資料來自沃草

謝謝「沃草」的用心,今天我們才得以檢查個清楚,誰可能是雙標禍害。以上這些綠委,現在若要支持上調罷免門檻,人民就該趕進度,在三讀以前罷免之。

其中,林俊憲是在「罷韓案」中活躍的綠委,當時說罷免就是選民的「厭惡動員」;罷韓成功之後,看衰遍地烽火的罷免聲浪;「罷王」成功後,舉黨「反罷捷」,林又說「厭惡動員」的選民是「失控的韓流」。為打韓,雙標掛帥,我可以厭惡你,你不可以厭惡我。賴清德人馬,雙標打韓持續「戴罪立功」中?

不重要,我就想看看在罷韓時,不斷宣揚「罷免門檻不低」的林俊憲,怎麼面對上調罷免門檻一事。

再看當初罷免蔡正元不成,民進黨一干人等痛批罷免門檻太高的「義憤填膺」(謝謝綠媒詳細的歷史紀錄):

2014年就提案下修罷免門檻的高志鵬說,國民黨連擋17次,因怕罷免過關會引起骨牌效應,這種完全沒有利益迴避,自肥的作法,證明心虛,也是多數暴力的展現。哇真香~ 這些話穿越時空,放在今天剛好對付一被罷就膽寒的民進黨。

蘇貞昌說:民意不能如實地反饋回政治體系,最終傷害的還是人民對民主的信心。哇真香~ 這話拿來剛好打臉現在說「罷免毀壞民主」的綠營側翼偽專家。

賴清德說:「選罷法」規定罷免不得宣傳是「雙重違憲」,除了違背憲法賦予罷免權的初衷外,更觸犯憲法保障人民言論自由的基本精神。嗯嗯,副總統怎麼看現在甚囂塵上,所有企圖「鬥臭罷免權」的政治說詞呢?

陳其邁「痛批」喔:選罷法對於罷免的不合理規定是威權時代的產物,嚴重限制人民權利,根本是「闌尾」的免死金牌、護身符。哇真香~ 最大獲益者陳市長,你黨正在上演「威權時代」,踐踏人民權利ing,並務求奪回免死金牌喔。

至於通過現行罷免法後,喜不自勝,大吹民主進步的噁心說辭,就不詳列了,讀者有興趣,就讓Google大神吐給你看。

什麼才是「一盤大棋」

人民應知,關於罷免存廢與門檻調整的所有說辭,都是政客們在找免死金牌而已。按照林俊憲的說法,現行罷免門檻看起來低,在實務上卻非如此,這說法其實是正確的。因為就算是投票率與投票數都最高的「罷韓案」,票數也不到選區人口一半,高調藍綠對決的「罷捷案」亦然,哪裡低?

一切理論都不能否定現實,否定現實的都是歪理。

搞罷免,現實不易,但效果立現,「罷王」之後,當事民代不是在街頭鞠躬哈腰,就是表列政績,要不然就是邀集行政官員在選區勘查,搞實境秀勤演親民;嘴砲開始收斂,白眼換成呆萌。

這一切都足以說明,政客乃至政黨,都懼怕懲罰機制,而以前大家都有免死金牌。缺乏懲罰機制,就是民主政治的大缺陷,爽幹四年,再騙一次,又混四年,如此反覆。

所謂「罷免導致政局不穩」的說法,都是鬼扯。罷免要砸錢運作,一般草民哪來的閒錢不斷罷免?現在除了民進黨,哪個在野黨有錢不斷運作罷免?「割萊委」算來算去不過才兩個,象徵性質+公投宣傳而已,國民黨的青年黨員不是在搞熊貓外送,就是跑去當民眾黨顧問,黨連自己人都疏於照顧,哪可能到處去養罷免團體?

只要讓人民保有懲罰機制,不是非罷免不可,但請問,如果現在罷免門檻太低,那上述這些當初下修罷免門檻的政客會受到懲罰嗎?「雙標萊委」會受到懲罰嗎?連一句道歉都不可得不是嗎?故而問題根本不在罷免門檻,而在於兩黨政治下的「一黨獨大」。

制度上獨厚兩黨,現實上一黨獨大,偏偏地方民代選舉制度鼓勵小黨,這才是莫名其妙。統派我就想問,侯漢廷所代表的民意,在立法院裡有嗎?

故而,國民黨在罷免案修正問題上,應該綑綁內閣制,才算一盤大棋。讓台灣進入真正的多黨政治,大聯合政府,才會顯出更多更細緻的民意,因為今天人民的怒火,其實肇因於一黨獨大,吃銅吃鐵吃定「半數多一點的人民」。

當然,多黨政治可不保證「政局穩定」,但至少可降低選民「含淚投票」的無奈,「發現選錯」更無奈的現狀。而如果一黨長期執政,政局才會穩定,那恢復威權時代即可,大家都閉嘴。政客做不好,開除黨籍就是懲罰,總比現在的「騙票,爽領,無罰則」強太多。

我也知道講多黨政治,藍綠內部都會做利益盤算,實現可能性不高,但國民黨若不懂得打破遊戲規則,民進黨一黨獨大+長期執政就是定局。

罷免,其實就是選民打破遊戲規則的行動,而且恫嚇力確實有效。按民進黨的遊戲規則玩,在野黨永遠都是輸面較大。

多黨政治,可讓中國國民黨裡,不喜歡「中國」的都離開。也可讓民主進步黨裡,真信民主的都離開。大家都不要再磕磕絆絆,不甘不願地搞假團結騙票。

下這種大棋,才不會讓民進黨這樣玩也贏,那樣玩也贏,一黨獨大也無恥感,還可誇稱是為人民好。

總之,不能讓民進黨毫無代價地再搞一次罷免制度。順帶提醒趙大人少康,請想清楚再開口,台灣的空心嘴砲已泛濫成災。

_____________

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台,文章僅反映作者意見,不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去