【Yahoo論壇】疫苗護照是歧視的星火燎原

讀者投書：Leo（設備副工程師）

雙北已經研擬以疫苗護照限制出入特定場所的條件，所幸陳時中提醒在先，不該過於限制自由。我認為這個提醒是正確的，畢竟像封城的警戒措施，受限對象有較高的普遍性，但是以有無施打疫苗作為限制人身自由的條件，這種思維已經開始出現歧視的端倪，公共衛生並非無限上綱凌駕自由。

這種看似以維護公共利益為由的歧視，值得吾人以星火燎原的態度謹慎面對。美國1955年間在阿拉巴馬州公車上實施的黑白隔離措施殷鑑不遠，這種官方認證的「隔離但平等」會在講究人權的台灣復辟嗎？

官逼民打疫苗在歐洲引發多國民眾抗議示威，在台灣沒什麼人敢出類似的聲音，因為會被扣上防疫破口的帽子。但我們有沒有想過，為何美國最高法院要阻擋拜登總統強制百人以上的企業員工施打疫苗或篩檢的行政命令？為何連WHO都呼籲各國政府，強制施打疫苗應該是最後手段？

以色列財長打四劑疫苗仍舊確診新冠肺炎，台灣境外移入的個案裡已知至少四例是施打四劑疫苗依然遭到突破性感染，如果新冠肺炎變成流感化是一種趨勢，要打到幾劑追加針醫界才會轉念擔心免疫風暴的傷害？

台灣的防疫歷程已經清楚透露，戴口罩、勤洗手等個人衛生措施能夠阻絕大規模的感染擴散。截至2021年11月底，針對新冠疫苗的預防接種受害救濟的審議結果，27例接種後死亡的個案，全部判定與疫苗無關！官方這種科學鑑定，會出現緩打潮乃人之常情。打疫苗有風險，不打疫苗也有風險，人民應該有自己決定承受何種風險的權力。

以疫苗護照限制出入特定場所的措施，就是歧視不願承受疫苗風險的民眾，就是官方認證的隔離但平等的現代復辟，台灣公衛專業都不注重倫理了嗎？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去