【Yahoo論壇】迴盪於「防疫疲勞」和「疲勞防疫」間的科學思維

讀者投書：王順民（中國文化大學社會福利研究所教授）

中央流行疫情指揮中心宣布，自7月27日起至8月9日將疫情警戒標準從三級調降為二級，除了外出須全程配戴口罩外，將開放可以飲食內用以及備查室內50人、室外100人的集會活動。除此之外，婚宴、公祭、幼兒園、課照中心、補習班、托嬰中心、失智據點、美容美體業、宗教場所等，符合各部會規定的話，也是可以有條件開放。

基本上，連續四波近兩個月下來的三級警戒，看得到的是對於百工百業民生經濟的衝擊影響；看不到的則是居家辦公宅生活帶來的防疫疲勞與疲乏。如此一來，雖然早晚會在某一個時機點進行等級調降的因應措施，只不過等級調降理當是要從可行性到不可行性、從唯一到之一，以迄於從預期性到非預期性後果等等的綜融思辨。否則易放難行的再一次第二階段和也是為期兩個月的全面列管，就絕非只是前面四波的如法複製或照章行事，而是直指某種國家機器防疫失能、抗疫失效的信心危機。

就此而言，從主客觀到國內外，之於全球疫情流行病學的演進跡象，台灣還是沒有過度樂觀或加以鬆綁的本錢與本事。

先不論施打比率的高低，單就覆蓋率此一觀測指標本身就有其商榷、深究之處。畢竟該項占整體人口總數不到三成的接種比率，實有必要就其優先順位的十大對象進行分類、分級、分階、分段的進一步探討，特別是扣緊生理年齡及身心狀況而來的保護效力。在此前提下，降至二級的微解封所可能出現的弔詭情形便是那些絕大多數尚未施打疫苗的年輕世代，將暴露於微解封之後可能感染或傳染的風險中，致使群聚的傳播鏈破口因此擴散、加劇。

冀此，管制與解封就不該只是一線之隔，而是在其零和之間有無較為明確的示警或解管指標。而機動、隨時的應變調整機制，更應該奠基於資訊正確、完整、透明、充分與監督的科學防疫機制底下，以讓民眾信服於該項資訊數字背後應有的公信力。

畢竟從5月中旬第一波開始的三級警戒，中央疫情指揮中心關於確診與致死的每日彙報，糾結於校正回歸、免疫橋接、堅持捐贈三大原則等等的「疫情政治」 ，多少也戕害了科學疫情數字上的可管理性。更遑論共同圈中的台灣同島，如何就其區域聯防的相關防疫作為，取得解封與否的共識和防疫措施的同步性。像是雙北市政府便是禁制飲食內用，包含超商、賣場內用區跟婚宴場所等一律不開放，維持禁止內用只外帶。而此一不同調的防疫或解禁措施，所造成的亂象與疫情破口，才是問題風波的爭議所在。

總之，不同調的因應措施，固然是有其各自本位的立場見解，但何以未能有超前部署的前置作為討論，抑或只是淪為各有所圖的彼此鉗制？藉由百年一疫的新冠狀肺炎，似乎可以重新檢視從中央到地方、從極權到分權、從集體安全到公共治理、從一體適用到因地制宜，以迄於由上而下到由下而上等等公共管理的相關問題。

不過可以確信的是，並不會因為7月27日到8月9日的疫情警戒調降，而讓全民鬆一口氣和吸一口氣，因為苗育、苗荒以及苗慌等科學防疫的限制依舊未解，迴盪於「防疫疲勞」和「疲勞防疫」之間的迴圈，仍會是近期上映的戲碼。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去