Yahoo奇摩新聞 
【Yahoo論壇】NCC權威為何蕩然無存
讀者投書：王衛（媒體從業人員）
「七名小矮人摧毀台灣新聞自由。」
──韓國瑜 2020/11/18
國家通訊傳播委員會（NCC）七名委員揮下大刀，一致決議對中天新聞台不予續照，讓 NCC這個過去幾乎「零存在感」、不分藍綠黃白都認為無能的蚊子機構，瞬間成為了台灣的正義組織／邪惡小矮人集團。到底為什麼NCC不論做與不做，爭議都如此巨大？為什麼不分政治傾向，對於NCC都如此不信任？
權威性不足，是因為標準不一、無法可循，又要人民從何信任？只要看看國外，會發現台灣的媒體改革，自一開始就走錯了路。
是邊緣人還是血滴子？無法建立超然權威的NCC
即使NCC常被當「邊緣人」，遏止不了假新聞與造神，只會管卡通人物抽菸有沒有上馬賽克，但其實NCC的誕生帶有神聖天命──對政商投資媒體進行管制，以及避免握有生殺大權的媒體主管機關，反成為執政黨的「大內宣工具」與「血滴子」。
為此，NCC自2006年起自行政院獨立，負責監管有線電視新聞頻道，但委員提名爭議不斷，不是專業領域與新聞八桿子打不著，就是選了政黨色彩太濃的委員。例如本次換照案，王維菁、林麗雲兩名委員就是反旺中學者，在總統府駭客事件中，密件還稱兩位委員有「處理中天換照案」的「任務」，即使總統府澄清是變造文件，但外界對公正性仍抱有高度質疑。
這樣說來，NCC是獨派打手？但回憶2014年馬政府時期，黃國昌（還沒被罵成中共同路人時）也阻止不了NCC替中天續照。正確來說，「由行政院長提名，經立法院同意後任命委員」的遴選制度，以及標準模糊、因人設事的行事作風，注定讓NCC成為「政治變色龍」。
國外的月亮真的比較圓 NCC是台灣「家門不幸」
同樣是監理廣電的主管機關，NCC是台灣「家門不幸」，法國高等視聽委員會（CSA）則讓國民肅然起敬。首先，CSA職責單純，全力監管廣電，不像NCC還包管手機電信，傳出偷撈油水的問題；第二，大刀闊斧，該砍就砍，違反性平或涉及種族歧視，罰款上限竟然高達25,000歐元（而且真的開罰過）。此外，要縮短執照年限、吊扣執照，CSA也完全做得到。
更重要的是，面對假新聞或境外勢力，CSA一視同仁，法律在選舉期間賦予CSA特殊權利，得以暫停報導假新聞的平台，且相關人員得在48小時內提出解釋。
看到CSA，不分閱聽人或媒體人，臉上都是兩行悲痛的眼淚。既然國外的月亮又大又圓，我們什麼時候才要「跟著月亮走」？
法律明確、標準如一 才能說服民眾超然獨立
回到換照案，中天已遞狀申請假處分，希望能暫時保留52台的執照，想必又會再激起波瀾。然而，當正反雙方都拿「新聞自由」當令旗時，請大家捫心自問有誰，真正相信超然獨立的新聞主管機構，曾經在台灣存在過半秒鐘？
不論中天最終面臨何種命運，藍綠壁壘分明數十年，當綠營機構的民調，都指出有高達七成民眾，不相信NCC能獨立行使職權時，這到底帶給我們什麼啟示？標準明確、始終如一，以及依法不依人的剛正不阿，才是人民唯一期待的正途。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去
