【Yahoo論壇】NCC權威為何蕩然無存

王衛(媒體從業人員)
·3 分鐘 (閱讀時間)

讀者投書:王衛(媒體從業人員)

圖片來源:中央社
圖片來源:中央社

「七名小矮人摧毀台灣新聞自由。」

──韓國瑜 2020/11/18

國家通訊傳播委員會(NCC)七名委員揮下大刀,一致決議對中天新聞台不予續照,讓 NCC這個過去幾乎「零存在感」、不分藍綠黃白都認為無能的蚊子機構,瞬間成為了台灣的正義組織/邪惡小矮人集團。到底為什麼NCC不論做與不做,爭議都如此巨大?為什麼不分政治傾向,對於NCC都如此不信任?

權威性不足,是因為標準不一、無法可循,又要人民從何信任?只要看看國外,會發現台灣的媒體改革,自一開始就走錯了路。

是邊緣人還是血滴子?無法建立超然權威的NCC

即使NCC常被當「邊緣人」,遏止不了假新聞與造神,只會管卡通人物抽菸有沒有上馬賽克,其實NCC的誕生帶有神聖天命──對政商投資媒體進行管制,以及避免握有生殺大權的媒體主管機關,反成為執政黨的「大內宣工具」與「血滴子」。

為此,NCC自2006年起自行政院獨立,負責監管有線電視新聞頻道,但委員提名爭議不斷,不是專業領域與新聞八桿子打不著,就是選了政黨色彩太濃的委員。例如本次換照案,王維菁、林麗雲兩名委員就是反旺中學者,在總統府駭客事件中,密件還稱兩位委員有「處理中天換照案」的「任務」,即使總統府澄清是變造文件,但外界對公正性仍抱有高度質疑。

這樣說來,NCC是獨派打手?但回憶2014年馬政府時期,黃國昌(還沒被罵成中共同路人時)也阻止不了NCC替中天續照。正確來說,「由行政院長提名,經立法院同意後任命委員」的遴選制度,以及標準模糊、因人設事的行事作風,注定讓NCC成為「政治變色龍」。

國外的月亮真的比較圓 NCC是台灣「家門不幸」

同樣是監理廣電的主管機關,NCC是台灣「家門不幸」,法國高等視聽委員會(CSA)則讓國民肅然起敬。首先,CSA職責單純,全力監管廣電,不像NCC還包管手機電信,傳出偷撈油水的問題;第二,大刀闊斧,該砍就砍,違反性平或涉及種族歧視,罰款上限竟然高達25,000歐元而且真的開罰過此外,要縮短執照年限、吊扣執照,CSA也完全做得到

更重要的是,面對假新聞或境外勢力,CSA一視同仁,法律在選舉期間賦予CSA特殊權利,得以暫停報導假新聞的平台,且相關人員得在48小時內提出解釋

看到CSA,不分閱聽人或媒體人,臉上都是兩行悲痛的眼淚。既然國外的月亮又大又圓,我們什麼時候才要「跟著月亮走」?

法律明確、標準如一 才能說服民眾超然獨立

回到換照案,中天已遞狀申請假處分,希望能暫時保留52台的執照,想必又會再激起波瀾。然而,當正反雙方都拿「新聞自由」當令旗時,請大家捫心自問有誰,真正相信超然獨立的新聞主管機構,曾經在台灣存在過半秒鐘?

不論中天最終面臨何種命運,藍綠壁壘分明數十年,當綠營機構的民調,都指出有高達七成民眾,不相信NCC能獨立行使職權時,這到底帶給我們什麼啟示?標準明確、始終如一,以及依法不依人的剛正不阿,才是人民唯一期待的正途。

______________

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台,文章僅反映作者意見,不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

相關連結

NCC真的超然獨立?從新聞自由看中天換照案