Yahoo奇摩新聞 台灣亂象》油水不撈很難嗎？一個企業主感嘆：找合作廠商只求「人品好」就夠了
作者 ● 周偉航／商周網站專欄作家
日前和某位企業主溝通「合作廠商」的基本條件，談到最後，業主感嘆的說：「找人品好的，就夠了。其他不要求了。」這是因為現在「以錢賺錢」的人太多，認真把本業做到好的，實在不多見。而在業主設定的專業領域裡，一時之間還真想不出符合此標準的合作對象。那間視野開放的會議室，居然也讓人有楚囚相對之感。
之所以會有這困境，還是在於不少業者什麼錢都賺，不是自己該賺的，也拼命賺，最後本末倒置，迷失方向，也讓合作者卻步。就算是小學生，也知道不是自己的東西就不應該拿，拿了就算是「偷」。成人應該更清楚這道理，但拿起來比小朋友還不講道理者，卻又比比皆是。這到底是哪邊出了問題呢？
很多人認為「廉」是公務員的事，普通人不受這種道德規約的限制，「能撈就撈」，但這是種誤解。就算是法律面，拿不該拿的錢，若為官，就是貪污、圖利，若經商，就是詐欺、背信了，這還是我們社會能管，也該管的層次。
就道德面來看，取不應得之財，會違反正義原則（公平分配）。但問題在於，什麼是「應得」之財呢？政治哲學家與倫理學家有過很多爭論，但我們不妨跳出理論的層次，來看看現實的人生。
先來看政治圈。現在公務體系人員的意識形態比較多元，難以建構一致的「犯罪」組織，外面又抓得緊，大方收錢的狀況比二十年前少得多。因此若非膽子極大，或是蠢到某種程度，不然有問題的錢，通常是轉個好幾圈，以多種形式提供「不同形式的幫助」。
因為真實運作狀況是各方人物的絕對機密，所以就算我們在圈內混得再久，往往也是止於傳言階段，不會比市井小民瞭解更多。但說到「拿不是自己該拿的錢」而陣亡者，例子倒是不少。
若聽聞有人突然從圈內消失，一問之下，答案往往都是「在帳目上處理有一點問題」，這就是拿了不該拿的錢。偽稱老闆之意，在外面收錢的人很多，因此若把問題全怪在檯面的政客身上，也不見得公平。
但無論如何，再怎麼黑暗的工作環境（像是黑道、販毒組織），也有一套「應拿的錢」的區辨方式。這套規則往往是事前約定，因此利益各方會存在某種「信守承諾」的關係。
但「廉」這個德行，又不只是信守某種「分錢」的約定。我們可以想像一個有問題的業務體系，他們內部有種分配貪污賄款的機制，就算他們信守約定分了這些髒錢，也不代表他們的行為是正確的。
外在分配原則（程序正義）也會影響到「廉」這個德行的實際運用，因此從外界標準看來是有問題的錢，你就不應該取。
「但如果不拿的話，可能會破壞皇城內的和氣。」
我們在前面的文章也才提到，這種皇城內的和氣不是真和氣，只是壓著問題不解決，遲早會業力爆發的。碰到這種病態的系統，你要麼就是快繞跑，要麼就是擺明不配合，或者是「勇」於檢舉。這麼多條路給你走，你卻不選擇，認為自己「非收不可」，最後和「歷史共業」一起爆炸，怪得了誰呢？（延伸閱讀：「忍一下就好，不要傷害辦公室的和氣」人渣文本：「有病的和諧」讓惡人更囂張 ）
結構性的不正義並非個人脫罪的適當理由，當然，個人要直接對抗結構也頗為困難，要解決結構的不正義，是政治層面的責任。但你總是有其他選擇，只是你在內心就先棄守而已。
就算是在金權政治的最核心，我也知道有人從不取不義之財，也一路爬往為官生涯的頂峰。怎麼找到出路，需要幾分睿智，但自身如果不展現出某種堅持，他人就會認為有壓迫你放棄原則的機會。
回到現實生活層面，判斷「應不應取」有一個簡便的原則，那就是「這利益是否有潛在的受害者」。正常的生意是買賣雙方各取其利，無人受害。但有問題的錢，總是能找到潛在的受害者。官員貪污，百姓受害，為商取不義之財，則會有信任此類商品的消費者受害。
這道理一想即知，在你工作的領域內要如何運用，也不難參透。但人往往一看到錢，就會連這最基本的道理都忘了。標準如此簡明，如何時時不忘，或許才是最需要努力的地方。
