恐龍 不怕罵錯隻 重大案件 法官姓名全都露

中國時報【林偉信╱台北報導】 「恐龍法官」、「烏龍判決」，在法官傾向不判死的心態下，近來幾起爭議命案判決，造成民眾憤怒及網民批評，但因為判決者尚未公開，民眾無法知悉審理法官是誰。為了讓判決「冤有頭債有主」，不致一竿子打翻一船人，最高法院最近經全體法官決議，在重大矚目案件的新聞稿，一律標示承審法官，讓法界震撼、民眾拍手叫好。 最高法院此次的創舉，被認為是改革封閉司法圈的第一步；因為依慣例法院公告的新聞稿，都以尊重法官個人隱私為由，沒有揭露審理的法官姓名，所以只有當事人及律師，或聆聽判決的記者才知道是誰承審該案，最高法院的新措施雖然沒有拘束力，但勢必讓各級法院仿傚。 法界震撼 人民喊讚 我國法院的組織及架構，一、二審屬於事實審，三審是法律審，原本最高法院幾乎不開庭；但4年前最高法院廢除保密分案後，為了讓審理更加透明化，規定死刑上訴案件及重大法律爭議案，也須如同一、二審召開辯論庭，公開進行審理。 然而最高法院公開審理庭的案件數1年僅有個位數，絕大多數的案件，仍然由法官關起門來進行評議之後作成判決，再將判決結果公告；也因為沒有開庭、公告也沒有標註法官的名字，在判決出爐的第一時間，外界根本不知道該案件是由哪個法官審理。 沒拘束力 盼成趨勢 這樣的狀況也造成了許多問題。今年5月，最高法院對孽女蔡京京與其丈夫曾智忠聯手弒母案作出判決，合議庭認為，蔡、曾的犯行不是兩公約「最嚴重的罪行」，故將2人判處無期徒刑確定，讓她們逃過一死，最高法院也隨即用新聞稿說明判決理由。 本案花蓮高分院更一審將原本被判死刑的曾智忠，以其就讀大學時操行良好為由改判無期徒刑；部分媒體認為最高法院駁回上訴，就是跟更一審認定相同，不但用大篇幅的報導痛罵法官，還錯把承審法官當成另一名庭長李伯道。 搞錯名字 庭長忍辱 媒體報導後，李伯道庭長被網友肉搜、辱罵，但事實上案件是由黃瑞華法官承審，李伯道含冤挨罵，吃了悶虧，只能夠把委屈吞下去。在最高法院其他法官知道此事之後，決定透過全體法官議決方式進行改革，讓承審法官姓名公告周知，外界要罵，千萬別再罵錯人了。