我不愛他們，只是我們不應該這樣對待他們：我的動保之路

作者：呂明哲（南華大學應用社會學系專任助理教授）

「人對人的基本道德律不應只及於人為止的人……如果有人認為關懷這些事情的人必定是『動物的寵愛者』，則正表示他們沒有把人對人的道德標準用在人對動物上。」（Peter Singer，《動物解放》）

Peter Singer在他著名的《動物解放》一書中，提到寫這本書時，曾和一名很愛動物的婦人談天，婦人問及Singer自己是否養寵物？Singer回答沒有。婦人相當驚訝，認為這麼努力追求動物保護的學者，若不是基於愛動物，會是為了什麼？

Singer說，他對動物並不關心，也沒有愛，只是覺得人們不應如此對待其他的生命。亦即他不會去摸摸貓狗，也不會去養他們或照顧他們，但他認為我們現在對待動物的方式，是殘忍而且違反道德的。

我的動保之路：從一台老車開始

雖然我的動保旅程並沒有成就什麼豐功偉業，但這卻是我之前完全不會想到自己有天會去做的一件事。而剛開始，其實是源自一個偶然。

話說當年，我的學生王念庭在Facebook上貼了一個訊息，她寫道：學校宿舍有隻名叫「小白」的流浪狗受傷了，她沒有錢送他去獸醫院。未久，一位同系的老師胡郁盈回文說：她可以出錢，但是沒有車。結果，最後就這樣找上了有車的我。

會找上我的理由，並不是因為我愛狗，而是因為我有台20年的老車，評估我應該比其他人願意載「髒髒臭臭」的流浪狗。果然在我毫無準備的的狀況下，不但載了小白去醫院，小白也本能地尿在我車上，留下了地域性的印記。

此後，我開始留意學校的流浪動物，了解他們的處境，但對於動保這塊領域，我根本連最基本的TNR是什麼都不知道，處於完全無知的狀態。

慢慢的，我先簡單地從網上找資料，接著與校外動保人士及大學動保社團交流學習，才漸漸了解流浪動物的問題以及動保社團經營的重要。另方面，我繼續和學校師生一同餵食校內流浪動物，與他們建立關係，之後一隻隻的帶去結紮。

為了確保校內流浪動物的安全及健康，後來我們決定成立社團，而王念庭同學自然成為第一任創社社長，並將社團命名為「狗狗GoGo社」，然後開始在校內招募社員。

為了流浪動物：南華大學Go Go Go！

成立社團之初，除了建立照顧校內流浪動物的機制外（餵食、健康醫療及TNR等），最主要的工作，是與學校溝通協調，支持我們對於流浪動物管理的理念。

和學校開了幾次協調會後，我們做成幾項重要規範，比如──將流浪動物的管理責任交到「狗狗GoGo社」的社員身上，確保動物權益；同時將行政權責從管理「物」的總務處，轉移到管理「生命」（學生）的學務處，並制定了「南華大學流浪動物管理辦法」；將工作目標定位在友善校園的營造上，積極在校舉辦各類動保講座、工作坊等活動，結合校內師生及校外動保團體，營造友善動物的校園氛圍。

更重要的是，在教師及學生的遊說下，學校也參與支持──在校內各重要路口，設置了全台第一個專為流浪動物設計的「小心動物、減速慢行」的交通立牌；並在全校每一間廁所及便池前，設立「校園流浪動物管理」宣導牌，讓全校學生了解「狗狗GoGo社」管理原則及規範。

因為這這種種措施，南華大學確實慢慢營造出友善動物的氛圍。其實，在社團成立之前，很少看到學生和流浪動物在校內的互動，但是經過社團努力經營後，常見非社團成員會叫著狗狗的名字，或圍著懶洋洋躺著的流浪犬；而流浪狗狗們也變得願意親近人，看起來不再是畏縮懼怕的樣子。

走出校園：從解決流浪動物問題到社區關懷

除了校內友善動物的氛圍經營外，「狗狗GoGo志工隊」（後更名）也開始走出校園，主動參加民間團體舉辦的遊行及修改《動保法》的運動。

雖然本校志工隊不是運動的主導者或規劃者，但學生也漸漸明白，動保不能只是「愛動物」而已，也應該對社會環境及法規制度有所了解，並以公民行動來改變現狀。

然而真正讓學生學習到完整自主規劃的動保運動之路，則是其後我們走入了社區推廣。

一開始，志工隊是以學校鄰近社區為先，想解決不斷從鄰近社區進入學校的流浪犬。原本的初衷是，如果解決了社區流浪動物的問題，就能夠決解決南華大學流浪動物的問題。

志工隊很天真地設定了計畫，以「上林社區」為實驗社區，經由教育部「跨科際問題解決導向課程」，著手進入了社區。其構想是將在學已建立的那一套管理模式，導入到社區，逐步建立社區的自主管理能力，運用社區力量徹底解決流浪犬的問題。

當時，大家還相當雄心壯志，試圖讓周邊好幾個社區，都建立起各自的營管理模式，並再進一步推廣到其它社區。如果全台大部份的社區，都有一套流浪動物管理機制，如此一來台灣的流浪動物問題，就可以在社區中獲得大部份的解決。這便是我們一開始設定的「動保蒲公英計劃」。

我們初步計畫在「上林社區」營造為友善動物的社區，成立動保志工隊，同時也協助建立流浪動物管理機制（送養、健康醫療，TNR等）。但是後來發現，社區的動保氛圍營造，遠比我們想像要複雜很多。

首先，光是要打進社區就很難，同時社區高齡化相當嚴重，送養、TNR都需要年輕人參與，因此對社區裡的小孩、老人及中壯成人，就必須採取不同的推廣方式，才能與動保產生連結，並啟發動保的自覺教育。

為了達到這個目標，志工隊因此申請了「全民社造行動計劃」、「嘉義縣社區規劃師駐地輔導計畫」、「青年社區參與行動計畫」等校內外不同的計劃來深耕社區，計劃內容包括：動保教育、動保政策、社區課輔、社區凝聚力、生命記憶連結、甚至是老屋重建。

在這個過程中，我們發現社區流浪犬的問題，已不單是成立動保志工隊及套用固定管理模式這麼簡單，其涉及的範圍還包括：社區文化、社區結構、社區營造、老人關懷、小朋友的陪伴等。

這些計畫、活動的推廣，竟然也讓我們在上林社區一待就待了四年，陸陸續續培養出社區新生代的孩子，並具備強烈的動保認同及送養、照顧的能力。

這是對的、也應該去做的事情

如今，社團已邁入第六年，我也和社團及學生一起成長學習了六年。六年間，每當校內犬隻圍著我開心雀躍時，都會有學生及老師問我：「一定是很愛動物吧？」

對於這些問題，總讓我想起前述Peter Singer的故事。事實上，與學生相較，我的愛心實在差得很遠。但「動保」是一件對的、也應該去做的事情。在六年的時間裡，學生和校內的狗狗們教給我的，比我付出的多更多，尤其是生命關係的連結。

如今每當我坐在學校的階梯上，「小黑」及「瞇瞇眼」圍過來，在我身旁安心陪伴時，都讓我感到十分喜悅及滿足。

我想生命關係的連結，就是在於建立起最單純的信任關係裡。這些純粹的生命互動及感知，是在人與人的生活實踐中很難體會到的。

「動物當代思潮」，跨域討論各項動物保護議題，並與國外經驗相互檢證反省，期使台灣「動物保護學」能持續成熟茁壯。

《網友觀點》Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—>https://goo.gl/iy5TCA