編•輯•室•報•告－自己的攤子自己收

工商時報【曾上才】 自從柯P上台之後，北市府與遠雄集團即對大巨蛋一案爆發一連串的爭議，雙方僵持不下，越演越烈之外，甚至連銀行團都被扯下水，二週前北市副市長鄧家基的一席：「希望銀行團接管」的發言，一時之間不僅讓所有大巨蛋的參貸銀行傻眼，也震驚整個金融圈，因為該發言已經嚴重混淆了銀行所扮演的角色：「是融資者，不是仲裁者或管理者！」 儘管柯P之後出來緩頰改口，但事後的補救，仍無法讓銀行業者安心，銀行業者憂心的已不只是北市府的想法，而是整個政治圈，是否多數的政治人物都有這種類似的觀念，認為任何BOT案，或是企業營運，只要一爆發任何爭議，都可以要求銀行來介入？ 對銀行而言，承作企業授信，在金融工具的使用上，的確有機會施展影響企業營運方向的權利，例如，所謂的「赤道原則」、綠色融資，透過這些授信原則來要求企業履行社會責任，不做違反社會公義之事，但這僅止於銀行透過融資授信這道金融業特有工具的使用，來制約企業不做違反社會責任的行動，倘若企業犯規了，就抽銀根，但這樣的方式，和銀行直接跳進去「管理」，完全不同。 再者，不論銀行在授信上，是否主張赤道原則，都必須先訂約來清楚界定借款人與銀行之間的權利與義務關係，一旦銀行和企業兩造雙方訂定契約之後，一切都必須按照契約的規定來走，不能隨心所欲，一憑自己的喜好胡為，而BOT案由於涉及到政府、銀行，以及借款人當事人，因此更加複雜，這種權利義務關係更必須事先就劃定好，否則只會導致亂象百出。 對銀行團而言，要抽大巨蛋銀根，依照合約只有一種情況，就是對方出現財務危機，本息繳付不正常；至於接管，根本是不可能的事，畢竟銀行團不是萬能，本業是融資管理，對企業頂多只能監控其金流，但對於營運面還是得尊重專業。 也因此，過去銀行在對於茂德，或是以前的月眉國際，在其破產行使介入權時，都只能委託律師、會計師等公正第三人，出面組成接管團隊，代為執行接管，而且是極不得已時的下下之策。然而，現在遠雄集團既未破產，對銀行團而言又沒有本息繳付不正常的問題，只是因為北市府與遠雄集團之間對施工有歧見，就把銀行團拖出來，已對銀行團造成相當大的困擾。 銀行團在大巨蛋案裡和遠雄的關係，早已界定得清清楚楚，不可能因為北市府與遠雄集團之間對施工的看法不同，銀行團就得幫北市府「助陣」來修理遠雄，也因此，在上次北市府與銀行團首度召開的會議裡，銀行團再三重申：「不要讓雙方的爭議影響到銀行團、雙方爭議應由仲裁者裁奪！」畢竟回歸契約精神，好好履行融資雙方的權利與義務，才是正途，政治人物也應該搞清楚狀況，不要異想天開了。