Yahoo奇摩新聞 觀點投書：溯及既往是改革還是革命？
國家年金委員會經各方大鳴大放後，所得到的唯一共識是多繳、少領、延退6字真言。從日前公布的年金改革版本，其大方向有三:其一，退休後的所得替代率調整到60~75%。其二，重新定義退休年金所得替代率的分母。其三，個職業別可依其職業屬性調整其退休年齡，惟必須年滿65歲方可開始請領年金。
上開改革的三把利刃，都磨刀霍霍的砍向退休公教人員，尤其是退休教師，可謂是刀刀見骨。如果經國是會議討論做出決議，開春後送立法院三讀通過成為法案執行，如此大刀砍向退休教師，且要溯及既往。沈富雄前立委多次在談節目中提及奪財之恨有甚於殺父奪妻，面對此番如同革命式的改革，做為被改革且一直都被認為最大肥貓一族的公校退休教師的既得利益者。當然有如新竹林老師在公視發表無條件公開支持年金改革者，也有同樣在新竹陳老師也在電視公開主張其家族成員10餘人同為退休軍公教人員，多年來支領了上億退休金這樣夠了。不僅在新竹，相信在桃園、台中、高雄、台北……仍然存在很多的林、陳老師們。對於這些林、陳老師們，我們尊敬其情操，也恭喜他們也許理財有方，子孝孫賢，不太需要此筆退休金足挹注足以安享晚年。當然可能還有若干退休教師，也同是理財有方，子孝孫賢，不太需要此筆退休金足挹注足以安享晚年，但永遠不知道滿足，對於金錢永遠如韓信點兵多多益善。但也請不要忘記這個國家仍有為數不少的退休教師，可能不善理財，金錢觀較開放，退休前是月光族，規劃退休後還算優渥的退休金仍可安享晚年。年金改革大刀一揮，退休金或腰斬或十剩六、七，復因膝下無子，或子小仍須靠此退休金度日者眾。這些退休老師並沒做錯甚麼，生活頓失依靠，情何以堪?
年金改革大刀一揮，退休金或腰斬或十剩六、七，復因膝下無子，或子小仍須靠此退休金度日者眾。這些退休老師並沒做錯甚麼，生活頓失依靠，情何以堪?（資料照，取自ww1.sinaimg.cn）
年金與退休金原本是不同的概念，前者屬社會安全福利網，後者原本就屬薪資福利的一環。公教人員的退輔制度是法有明定，且是勞(公教人員)資(政府)雙方早已訂下的契約，不管基於何種理由，都不可片面違約。所謂年金改革，硬是將年金與退休金混為一談，當然讓公教人員的退休金加年金看起來相 對優渥，可謂是錯把馮京當馬涼的比較。尤其政府更不能帶頭失信於民，更不能帶頭違法。當年我們選擇了退休，確實可請領還算優渥的退休俸是一重要誘因。我們也知道，年金改革勢在必行，若堅持所謂信賴保護及堅信不可溯及既往，改革必將以失敗坐收，此當非全民所樂見，亦非我輩退休公教人員所樂見。在年金改革(革命?)此一重大工程中是否可以溯及既往?如何定義溯及既往?溯及既往對於已退休公教人員依法請領退休金在案者，若新法效力可溯及既往，事涉政府(資方)與人民(勞方)所簽訂合約片面解約所產生信賴保護?合法?甚或合憲?等爭議。
面對年金改革，朝野乃至各行各業都必須嚴肅面對，相忍為國。在此波年金改革氛圍中，若將公教人員的各項福利都下修到誘因不足，致使優秀人才不願投身公教行列，甚至破壞公教人員的形象，讓優秀人才視晉身公務體系為畏途。文官體制劣幣驅逐良幣，沒有優秀人才建構而成的基層公務文官體制，怎能孕育出優秀的高階文官，對於座擁高薪的醫師、律師、科技新貴……等我們只會羨慕並祝福。我不懂，怎麼公教人員有稍微好一點的福利時，竟成為千夫所指的對象。小平同志當年推動改革開放，南巡講話中提及應先把一部份人富起來的改革方略。先把深圳及東南沿海發展起來，再逐步發展內陸。30年過去了，大國的崛起，中國成了雄踞東亞的巨龍，很可能在本世紀成為世界霸主。
身回歸事件本身，退休公教人員請領的退休俸中，最受詬病者為享有18%之優惠存款，雖此一優惠存款已於民國84年已走入歷史，但因仍有為數不少的在職或已退休公教人員仍可享有在民國84年以前服務年資，得享有18%之優惠存款。但此筆支出估計會因時間的推移，老兵凋零逐年遞減而歸0。因18%之優惠存款之法源屬行政命令，雖貿然停辦，勢必對若干依靠18%之優惠存款利息過日子的退休公教人員(尤其是老榮民)馬上面臨斷炊之虞，必須有配套外，讓退休公教人員的18%優惠存款於4~6年間漸進式地走入歷史，當是可接受的改革。
年金改革肇因於水庫進水不足，出水太多，對辨理退休在案的退休教師，依教育部統計資料到104.12.31止支領退休金8萬元以上之教育人員9440人，6~8萬元者83111人，3~6萬者25306人。年金改革是要解決問題不是要製造對立。如果將支領6萬元以上退休金的教育人員之退休金全數打7折計，每年可減少年金水庫支出約為:
一、8萬元以上；8*9440*12*0.3=271872(萬元)=27.18(億元)
二、6~8萬元:7*83111*12*0.3=2094397(萬元)=209.4(億元)
若支領6萬元以上退休金之教育人員支領18%之優存利息，每人每月以1萬元計，每年共可減少年金水庫支出為:12*(9440+83111)= 1110612(萬元)=111.06(億元)，若改革僅就紛爭少、無法源的18% 優存部分下手，並溯及既往，相信會為多數退休教師們所接受，如果溯及既往硬是要挑戰雇主與勞方依法簽訂的契約，為每年為年金水庫減少出水量僅區區125億元(27+209-111=125億元)，還要賠上失信於民、賠上法律的尊嚴、政府威信及撕裂情感，不管怎麼算，上述價值均應遠大於125億元吧!
如果年金改革非溯及既往難竟其功，筆者籲請設計回任條款，讓已退休公教人員，未滿65歲達可請領休金者，可依其意願安置回原單位以退休日之官俸任用。當然這又是另一重大工程，但並非不可能。與18%優惠存款般，於年金改革實施之日起，對未滿60歲(註1)之退休公教人員提供回任原單位申請機制，讓這些尚未垂垂老矣，還有體力之公教人員繼續在職場發出生命中最後餘溫。當勞動契約條件更迭後，這些已退休公教人員可以重新選擇退休或留在職場，也保障了渠等的晚年生活，這才是負責任的政府所當為，也才符合正義。
註1:60歲以上之退休公教人員，4~6年後年齡亦達65歲，已達可請領年金之門檻。
*作者為退休教師
