風評：三一八不是笑話 兩岸監督條例倒真成了笑話

三一八太陽花學運三周年，學運、社運團體齊聚，呼籲重返執政十個月的民進黨「勿忘初衷」，民進黨的「初衷」到底是什麼？可能連民進黨自己都說不清楚；當年佔領立法院的學運領袖化繁為簡，只提一個訴求：正視「兩岸協議監督條例」！

這個訴求有多簡單？八個版本的案子早就擺在立法院，國民黨執政時期的「行政院版」即令被林全內閣撤回，民進黨版依舊是蔡政府的立場，國民黨即使沒有版本，就著被林全撤回的「老行政院版」當黨版也未嘗不可，加上民間團體版有時代力量為後盾，不就可開審了？

走過二十四年 從沒碰上審查的好時機？

這麼簡單的訴求，朝野協商為了到底是委員會審查還是委員會聯席審查，吵了一架，休息！然後呢？執政的民進黨總召柯建銘說了真心話，「現在不是審查的最佳時機」，理由是：川習會即將登場，在中美兩國較勁之際，兩岸協議（監督條例）會牽動敏感神經，柯建銘端出的理由架構拉得又高又大，不過，照這個架構，兩岸協議監督條例審查遙遙無期，大概也可以預期，不論是內政委員會主審，還是八個委員會聯席審查，要各黨派從立場兩極的不同版本中取得共識或妥協，難度之高可能還遠遠超過民進黨重返執政即完成初審、但迄未看到進入院會進度的集遊法修正案（路過合法）和公投法修正案（降低門檻）。

柯建銘回溯兩岸自金門會談、辜汪會談，特別是國會全面改選後，國會監督兩岸事務就是重中之重，不過，二十四年來，這個條例始終「未到審查的最佳時機」，最早在李登輝執政時代，行政院就在一九九七年和一九九九年兩度提出「台灣地區與大陸地區訂定協議處理條例」，想當然耳，送進立法院就石沈大海；第一次政黨輪替後的二００三年，才以修正兩岸人民關係條例的方式，將兩岸協議處理與監督的「精神」納入規範。

立法院內政委員會排審兩岸監督條例法案，朝野立委持不同看法，最後召委宣布休息，雙方不歡而散。圖為民進黨總召柯建銘發表看法。(蘇仲泓攝)

即使如此，國會對兩岸協議之監督，始終處於口頭質詢、記者會罵人的檔次，基本上就是說得比做的多。事實上，國會高喊監督的同時，兩岸簽署的各項協議依法都要送立法院備查或審查，奇特的是，即使爭執過後改審查的協議，依例就此人間蒸發，沒有任何一個協議真正進入審查程序，而且，永遠吵完就無人聞問，根據兩岸人民關係條例，立法院逾期未審即視同通過，這反而成為兩岸協議的「金鐘罩」。

直到二０一四年的太陽花學運，硬生生擋下服貿協議，當時，執政的馬英九總統回應學運訴求，主張同步審查服貿協議與完成監督條例的立法；結果，兩項都沒能做到。

監督條例史上最嚴格 成了兩岸剎車法案？

三年過去，朝野易位，蔡政府去年五二０尚未就任前，民進黨「立院黨團版」草案出爐，這個版本也是行政院長林全所言「這就是政府的立場，沒有改變」，當時扁辦前主任陳淞山即為文評價這個法案是「為民進黨全面執政所量身定制的不協定法案」，是兩岸談判的「剎車法案」，「在大陸眼中，這個法案是民進黨終結兩岸協商的政治宣言。」不僅僅是不想協議的法案，還是不想讓兩岸關係有所發展的法案。

經濟民主連合至民進黨部一樓，邀請蔡英文總統及立法院黨團幹部柯建銘、葉宜津、李俊俋，出席「318三週年監督條例不能再等」晚會。（取自經濟民主連合臉書）

陳淞山的分析是否到位，不是問題，因為自去年五二０以來，完全沒有任何跡象，兩岸有可能開展任何協議；對照陳淞山的說法，這個史上最嚴格監督的版本擺了十個月，不顧不理，反倒是「蔡政府的善意」了。

三一八學運三周年，只有學運團體還記得監督條例，再過三個月，被學運擋下的服貿協議就滿四周年，非常好奇政府部份有沒有任何具體調查和數據，顯示服貿被擋下之後對兩岸關係、對台灣產業到底是利是弊？這個協議到底還有沒有存在或繼續的價值？對未及簽署即停擺的貨貿協議，是否也該有更詳實的調查？沒有！蔡政府就任後，除了反反覆覆聲言「維持現狀」，沒有一點心思在兩岸政策之上，甚至想盡辦法要訂定保防法，風聲鶴唳重回「匪諜就在你身邊」的日子，這已經不只是把他們認定的馬英九時代過度「傾中」拉回中道，簡直到了反中、仇中、甚至恐中的邊緣，台灣有這麼脆弱嗎？兩岸關係有這麼恐怖嗎？立法院四個黨團有四個立場，兩岸監督條例要怎麼審下去？以聯席審查或委員會主審吵一架，再擱著，倒成了技術性拖延的好辦法。

三一八學運，確實成為政黨三輪替的觸媒，改變了台灣的政治生態；確實擋下了兩岸服貿協議，看來，也擋下了其他協議；沒有人敢把太陽花學運視為一場笑話，但到底是歷史轉折過程中的亮點？還是反挫的拐點？總有時間可堪檢驗。

相關報導
● 立院審兩岸監督條例不歡而散，柯建銘批國民黨只想挑撥大綠小綠
● 盼民進黨正視《兩岸協議監督條例》魏揚：否則318運動是一場笑話相關新聞影音