很抱歉,您使用的瀏覽器版本過低。 建議改用 Google Chrome, Firefox, Microsoft Edge 以獲得最佳瀏覽經驗!
各家新聞
熱門新聞
新聞專輯
娛樂新聞
政治新聞
財經新聞
首頁
電子信箱
新聞
股市
氣象
運動
Yahoo TV
App 下載
購物中心
拍賣
更多...
Yahoo奇摩新聞
Yahoo奇摩新聞
搜尋查詢
登入
信箱
登入
以檢視您的信件
熱搜
長榮
00940
飛蚊症葉黃素
楊佩潔
精華液推薦
徐巧芯
防毒軟體排名
台積電
凱擘
北台最美藥頭
焦點
Yahoo畫重點
每日Yahoo焦點
一周大事
Yahoo獨家
熱門新聞
天氣
民調
Yahoo國際通
話題PK
小測驗
雜誌
合作媒體
新聞專輯
即時
娛樂即時
國際即時
政治即時
社會即時
財經即時
生活即時
運動即時
科技即時
健康即時
娛樂影劇
Yahoo特派
2024演唱會攻略
華語經典歌曲20歲
日韓新聞
院線電影
追劇情報
星座運勢
國際
中港澳
亞澳
美洲
歐非
德國之聲
BBC中文
世界日報
Yahoo國際通
政治
Yahoo論壇
立法院直播
社會地方
全台即時水情
全台即時用電
大台北
北台灣
中部離島
南台灣
東台灣
財經
Yahoo特派
Yahoo財經大人物
股市匯市
房地產
好宅報報
產業動態
理財就業
|ETF雙冠王|
|ESG+|
|大創業時代|
|多元全能債|
運動
奧運
棒球
籃球
高爾夫
網球
NBA
MLB
中華職棒
Yahoo好棒棒
玩樂
熱門景點
熱門美食
日韓旅遊
賞花步道
懶人包
旅遊達人
網友投稿遊記
遊記投稿
毛宇宙
旅平險試算
問Yahoo就對了
|訊息快遞|
品味
流行精品
保養彩妝
名人特搜
品味生活
潮流#tag
裝潢佈置
秒懂生活
夯好物報報
健康
Yahoo顧健康
心理健康
慢性病
癌症新聞
養生飲食
塑身減重
免疫力
症狀Q&A
|家事科學大解密|
遊戲3C
Apple發表會
遊戲新聞
遊戲攻略
電競賽事
Y5遊戲
Yahoo Tech
果粉專區
科技新聞
手機新聞
|3C大事紀|
夯好物報報
母親節
|新國民ETF|
更多新聞專輯
我的追蹤
…
1.1k人已參加
你覺得國內建案的公設比該不該設法定上限?
大台北新成屋平均公設比已突破35%,創歷史新高。立法院朝野立委呼籲,應透過行政手段修正不合理現象。內政部次長花敬群說,高公設是特殊的狀況,消費者不要買就好。
統計時間:已結束
1024
票
你覺得國內建案的公設比該不該設法定上限?
110
票
投票已結束
應該,公設比愈來愈高
1024
票
不應該,交由市場機制
110
票
熱門
最新
前100則留言
3 年前
當然要 不然花錢買一堆無用的公設 ? 最好是能實坪制
3 年前
贊成
3 年前
應該直接廢除公設比 直接買實坪
3 年前
要阿,一堆用不到的公設我要幹嘛
3 年前
應該要列實坪制計算價格
3 年前
建商浮報灌水坪數,亂蓋非必要不實用的公設
3 年前
不然要等到99%才想到要設嗎?
3 年前
應該
3 年前
買房要的是室內大非公設比吧!
3 年前
奸商從不鳥民意的
投心酸的
3 年前
1
3 年前
一個願打一個願挨
3 年前
當然要設唨,保護消費者權益.
3 年前
絕對要!公設比不能成為炒房工具!
3 年前
應該要限制 商人就是很會鑽漏洞 沒有強制力就會一坑還有一坑坑
3 年前
要
3 年前
購屋者很吃虧
3 年前
買房不是買公設
3 年前
綠頭智障政客官員數目也該有法定上限,現在幾乎無限
3 年前
+1
3 年前
.....
3 年前
該
3 年前
公設比高,是變相漲價。真的是無良商人
3 年前
應該,公設比愈來愈高
3 年前
無良商人不敢管嗎?
3 年前
當然要有法定上限,否則就是圖利廠商。
3 年前
公設比應該要設定上限
3 年前
理所當然
3 年前
令人納悶的是 難道這種素質的官員 不當的言行 沒有主管機關可以懲處嗎?
3 年前
應該
3 年前
應該要定上限
3 年前
建商,都開始用公設拉高價錢
3 年前
再不設法定上限的話,恐怕年輕人再也買不起房子.
3 年前
蓋房子本來就要有法規來規範
設上限是基本法令而已
3 年前
房價都那麼高了,公設再高,政府再不管,那部等於是變相加價了嗎?
3 年前
都是那個什麼開放空間獎勵容積鬧的,圖利建商!
3 年前
買到一堆公設對買方公平嗎?
3 年前
除非只想買公設
3 年前
公設應另外計算以防有人被騙.
3 年前
應該,公設比愈來愈高
3 年前
一大堆毫無意義的公設!淪為有錢人的利用工具!!!窮人永遠買不起!!!
3 年前
應該。
3 年前
不知道是在買房還是在做公益
3 年前
應該
3 年前
agree
3 年前
公設比好像是建商的搖錢樹…愈來愈誇張。
3 年前
應該要設上限, 公設都灌在用不到的地方( 真的太... 高了), 室內可用面積小的可憐
3 年前
公設比應該設限,每每會因公設比的增加導致房價居高不下
3 年前
公設比太高 只圖利建商
3 年前
應該
3 年前
應該
3 年前
應該修法讓公設比降5%以下,不要圖利建商
3 年前
一點都不需要公設,實際住得寬敞比較重要
3 年前
贊成
3 年前
只是要有個窩,要運動花園去戶外,徒增管理及住戶的負擔。
3 年前
應該
3 年前
應該
3 年前
一定要限制
3 年前
+1
3 年前
公設是購屋成本中沉重的負擔
3 年前
防止建商無止境膨脹公設
3 年前
應該要設限
3 年前
應該
3 年前
一大堆建商炒房 高公設比詐騙
3 年前
公設比應該設定上限比
3 年前
應該
3 年前
實坪制
3 年前
贊成限定
3 年前
一定要
3 年前
保護購屋者的合法權利!!!
3 年前
全世界只有台灣和大陸有公設。
其他發達中國家都已經沒有公設這種制度,難道他們都沒有電梯和樓梯嗎?
...
更多
3 年前
官商勾結
3 年前
不要再被建商門神說是尊重專業?
3 年前
官商勾結
3 年前
公設比愈來愈高, 不知是買房還是買公設
3 年前
公設比本就應該設限
3 年前
Yes
3 年前
贊成
3 年前
更應該推實坪制
3 年前
公設100%由買家分攤本來就不合理⋯國際社會不是這樣
3 年前
換一個位置就換一個腦袋,要錢不要羞恥心
3 年前
除非跟國外一樣實坪制。不然台灣建商都會用公設灌水。
3 年前
應該,公設比愈來愈高
3 年前
要買房還是買公設
3 年前
應該,公設比愈來愈高
3 年前
台灣公設比世界第一高,實在太誇張,難怪買不起房
3 年前
最好是能實坪制 退而求其次的話 是需要有上限
3 年前
🥺
3 年前
還不市政府搞出來的!建案只要面臨道路的那一面不管道路多寬都要內縮兩公尺才能蓋房子,這兩公尺拿來當人
...
更多
3 年前
贊成
3 年前
只要能撈,建商管你死活!
3 年前
蔡政府下台
3 年前
公設應為住戶使用住宅所需之必要設備,如電梯逃生梯等,不該成為建商海削的工具
3 年前
業主要繳稅金,便宜了外人
3 年前
應該 因為圖利建商
3 年前
應該。 但是恐怕不是設上限就可解決高房價的問題。
3 年前
贊成限制公設比
3 年前
台灣的公設比之高,就算不是獨步全球也獨霸亞洲了吧?
3 年前
買房不是買公設,公設那麼多又不是每個人都用的到
3 年前
不贊成
熱門
最新
前100則留言
3 年前
賽正腐次級長說的話聽不懂?白癡購屋人.....自已要買!
3 年前
本來就是自由選擇, 沒甚麼好限制的. 如果我希望住宅前後有一個 1000 坪的歐式花園作為公共空間
...
更多
3 年前
反對,但公設價格跟自住的坪數價格一樣,這比較不合理
3 年前
市場決定
3 年前
不愛公舍買透天
3 年前
1
3 年前
市場決定
3 年前
支持市場機制。
3 年前
蔡大總統說了算!
3 年前
市場機制比較好吧!要泳池的要健身房的去買高公設,沒需求的去買低公設……
3 年前
不該!這是只有政府才能決定的自由!要怎樣就怎樣!
3 年前
交給市場機制
3 年前
有人喜歡有氣派豪華的入門大廳,喜歡每樓層的梯廳寬大,這種公設比自然較高,反之,要賣喜歡屋內坪數大公
...
更多
3 年前
市場會決定哪種產品會留下來
3 年前
市場機制
3 年前
由市場機制來認定吧,有些覺得公設比高是好事
3 年前
一堆無用的設施,浪費錢而已
3 年前
不應該有公設比,世界各國除了中國以外,哪一個國家有公設比?
3 年前
不需要設上限,但要建立審查機制,確保公設比與事實相符,避免讓消費者吃虧
3 年前
不要買就好了
3 年前
可以決定不買阿
3 年前
虛坪是台灣的榮耀.穩穩地世界第一耶!...它象徵了政府無能還裝死.官商勾結搞詐欺...千萬別改.讓
...
更多
3 年前
要買不買
3 年前
+1
3 年前
資本主義社會,沒什麼好限制的!資訊公開透明,買賣雙方都是有大腦的成年人!
3 年前
不該干涉市場自由機制
3 年前
每個人的需求不同!隨買家意願
3 年前
讓市場自行調整
3 年前
該作不作,嘴一堆,只會轉移畫題的爛政府,蔡英文2016大選說要建20萬社會宅,結過4年任期建不到1
...
更多
3 年前
現階段的公設比都太低了,公設比沒有超過50%都不能叫能住的房子,你上樓不用電梯用飛的?你不用游泳池
...
更多
3 年前
越高越好
3 年前
買一大片綠地,中間放個蒙古包。公設應該這樣!
3 年前
不要搭電梯阿
3 年前
因為公設的多寡並不影響房價
少了公設,只是讓建商有更多的屋子可以賣!!
別裝傻!!
別轉移話題!!
...
更多
3 年前
各有所好
3 年前
不應該亂設限制,要由冥進洞決定才是符合愛台灣愛人民吧!!
3 年前
反民主不好, 但是政府可以出一塊地辦畫圖比賽, 比賽看誰的建築圖公設最少又安全. 第一名有獎金,
...
更多
3 年前
管太多...
3 年前
又要享受公設,又不要分擔公設比....羊毛從哪裡來啊!
3 年前
比例是假議題,應該說是否限制建商蓋公設
3 年前
如果設了上限,所有建案都會直接變成上限。應該取消公設比改為實坪計算。
3 年前
不應該啊,花敬群都指示了,買不起就不要買啊
3 年前
例:沒雨遮(窗框易滲水),梯廳太狹小(隱密性太差)
政府的爛決策會影響到設計,日後會形成高單價又符
...
更多
3 年前
交由市場機制
3 年前
不應該,交由市場機制
3 年前
不用啦......就讓盤子去買單~
3 年前
喜歡限制的就請搬回中國慢走不送歐
3 年前
不應該,交由市場機制
3 年前
樓梯電梯大廳都不要蓋
大家在窗外綁繩子爬回家 公設就降低了
3 年前
重點是公設不應該計價,而不是公設比有上限~只要不能計價,公設比高有什麼不好
3 年前
民眾不該花錢買他不需要的公共空間
3 年前
一堆沒買過房子的魯空先搞清楚公設比從何而來再來吵好嗎? 現行不動產登記本來就有揭露實坪資訊了, 然
...
更多
3 年前
市場機制,其實都一樣,換湯不換藥;只是單價變高罷了
3 年前
本來就是自由選擇, 沒甚麼好限制的. 如果我希望住宅前後有一個 1000 坪的歐式花園作為公共空間
3 年前
不應該
3 年前
個人選擇
3 年前
不太適合用法律限制市場機制可以決定的事情
3 年前
大家都是成年人,都可以選擇想要的生活方式。
3 年前
青菜蘿蔔各有所好
3 年前
要什麼自己選擇,公設比只是個假議題
3 年前
X
3 年前
笨蛋, 問題不在公設比而在於室內比才能一統前後不同登記規則!!
3 年前
這根本不是最重要的問題,設定議題的人腦死了?
3 年前
不應該
3 年前
應設下限
3 年前
想買的人就會買,嫌棄、在意的人就不會買。
3 年前
有需要的人就會買,幹嘛干涉
3 年前
公設是新建物的表情,買家各取所需!
3 年前
幹幹叫幹事沒做完喔深層次
3 年前
這本來就是市場機制的問題,買得起的人願意多花點錢買公共設施,買不起的人有啥好阻止的啊~
3 年前
公設是生活機能的一部分,完善的公設也是房價的保證,政府應該要求建商公開資訊,讓民眾自行判斷
3 年前
依設計實際比例計算
3 年前
市場機制決定
3 年前
照台灣人的玩法,政府規定後一大堆房子只有小小的電梯,無公共空間,一定又罵建商是在蓋落後國家的人房子!
3 年前
買房是要住的,是要有一點公設,但不是被強制多少公設,否則買50坪的房子,室內才25坪,到底是在買什
...
更多
3 年前
公設高低各有優缺點, 市場決定就好.
3 年前
應該,公設比高
3 年前
反正有人要買他願意蓋其實沒差
3 年前
ㄧ堆要豪華設施、要面子又要裡子哪有那麼好的事物!最後不是加到坪數的單價⋯⋯如何取得平衡點就看買方的
...
更多
3 年前
不,應該設下限,最低90%。超棒的
3 年前
憑什麼建商能賺不給賺…
3 年前
666
3 年前
資本市場本來就是市場機制,公設比設上限後,建商也會想辦法從其它地方賺,導致房子愈蓋愈爛。
3 年前
因為公設比的價格不應該和房子的價格一樣,
3 年前
{[
3 年前
又要氣派門廳,健身房...然後又不想花錢
3 年前
該設下限, 而不是設上限.
沒有設下限, 公設會很小, 居住品質很差.
3 年前
管他的,這下賤的死人破島就快毀滅了還建設啥?
3 年前
反對
3 年前
花大錢給建商賺,莫名其妙
3 年前
不該設定任何上限,應該設定的是透明度
強制賣方應標明55坪(實坪35坪,公設20坪,公設比36%)
3 年前
買房的公設應該要有90%給大眾用路人使用,自己私人室內空間只能是10%。
3 年前
政府可以在國宅自己這樣搞就好
3 年前
民主自由的國度隨各自喜歡!!
3 年前
公你媽,母設不好嗎?假女權自助餐綠側翼出來戰。
3 年前
YES
3 年前
公設高不高是有關於建築面積基地大小,不要在外行人說內行話好嗎...
基本的公設是按照建築技術規則裡
...
更多
3 年前
自由市場不應設限 但是必須明確讓人民有知道一個正
常合理的公設比。 超過的 特殊的看各人需求購買
3 年前
不應該,交由市場機制
3 年前
X XX
Facebook
Line
Mail
你覺得國內建案的公設比該不該設法定上限?
應該,公設比愈來愈高
不應該,交由市場機制
傳送