「實質影響力」 扁益吳判決大不同

林益世獲輕判7年4個月刑期，關鍵在於法官認為，林益世當時是以立委身分收錢，對於具官股性質的中鋼、中聯兩間民營企業沒有「實質影響力」，屬於選民服務，但對照前總統陳水扁的案子，法官反而認定，總統身分有絕對的「實質影響力」，遭重判18年，而民進黨大老，吳乃仁也因為曾擔任台糖董事長，辭職後賤賣土地，同樣被法官認定有實質影響力遭判刑，類似的案件，卻出現不同結果。

判決後第二天，林益世和妻子彭愛佳，照慣例到轄區中崙派出所報到，不變的是夫妻倆，一樣心連心、手牽手，服裝上特別有默契，兩人都穿上白色上衣，似乎象徵清白純淨，不過家人無罪，林益世輕判，不只特偵組痛批判決「違背國民法律感情」，外界也痛批司法不公。

這個理由，顯然說服一審法官，不過卻也被綠營質疑法院有雙重標準，法官採納「實質影響力」為量刑因素，認為林益世是在立委任內收錢，錄音帶索賄時雖然擔任政院秘書長但索賄未遂，而且中鋼、中聯屬民營公司，林益世喬合約不是公務行為，也就是立委加秘書長，沒有「實質影響力」，變成「法定職務」說，但對照前總統陳水扁，官司被判18年刑期，因為總統任內，收受前101董座陳敏薰現金，介入龍潭購地案，加上收受收受元大馬家現金，總統有能力介入二次金改人事，總統身分有「實質影響力」，這樣兩套標準，政壇與法界都有不同聲音。

綠營還舉了另外一個例子，民進黨大老吳乃仁，曾任台糖董事長，辭職後8個月，被查到低價賤賣土地，還找來洪奇昌陪廠商拜訪新任台糖董座，也被法官認為，前董事長身分有對價關係具有「實質影響力」，綠營強調，按照法官判決標準，涉嫌收賄的李朝卿和賴素如，通通可以被界定「選民服務」，輕輕放下，不只參考法條不一樣，另一個引爆民怨的，還有刑度問題，法界舉了例子，有歹徒搶了700元，判刑居然比林益世貪了上千萬，還要重。

林益世案一審判決，引來各界譁然，對司法也產生質疑，法律見解矛盾，加上立委沒有實質影響力，如果成了判例參考依據，以後選民服務與收賄之間，肯定出現灰色地帶。