【聯手減碳】美國：實施碳排稅 反對勢力難擺平

策劃、編譯■劉耘、實習編譯王予彤 終於！世界兩大溫室氣體排放國在氣候變遷議題上的看法，總算趨於一致！中美兩方在10日的會談中表示雙方將合作減碳，似乎為2015年的氣候大會開出生路，但若觀察美國實施碳排稅的重重阻礙，這些協議是否能如期貫徹將是挑戰。 中美兩方於10日達成的協議雖不具約束力，但皆同意透過提高燃效標準、引進再生燃料減少車輛碳排量、共同發展碳捕捉技術、提高建築能源使用效率、研發智慧電網、並加強收集溫室氣體資料等方式對抗全球暖化。 與中國釋前嫌 美國國務卿凱瑞表示，參與這次協議的中美氣候變遷工作小組，也將於今年10月回報各項協議進展。此外，今年稍早，中美也同意降低氫氟碳化物的使用，目前證實氫氟碳化物的短期危害更甚於二氧化碳。這些改變，標誌著自2009年徹底失敗的哥本哈根氣候大會後，前所未有的轉折；當時，中美之間橫亙太多政治角力與不信任，阻斷了任何可能的合作。 若將視野放到美國國內，也不難見到改變的聲浪。歐巴馬在6月25日針對氣候變遷議題大聲疾呼：「我們必須行動！」這場演講被《時代》評為「歐巴馬針對氣候變遷作出歷史性演講」，在這個極端氣候越加頻繁的環境下，帶來些振奮人心的效果。不過外界認為，美國若能實施爭議不休的碳排稅，才能真正有效扭轉局勢。 ▲中國一位婦人經過北京郊區一座發電廠的冷卻塔和煙囪，圖攝於2007年2月1日。（圖／路透） 美國人口只占世界4.5％，碳排量卻是世界的18％，2010年美國的碳排量達56億噸，甚至高於歐洲國家的總和；而這甚至還未算入相當於二氧化碳12億噸的其他溫室氣體排放量。 美國若徵收碳排稅，將能同時解決國內預算、能源與環境問題。碳排稅針對燃煤電廠、石化精煉廠和進口商、天然氣製造商、水泥、鋼鐵、和化工廠等大型污染者徵收費用，能源重心可望從重污染的石化能源轉向再生能源。 此外，碳排稅亦能平衡美國國內預算赤字。據聯合國政府間氣候變遷問題小組（IPCC）分析，若以二氧化碳排放量每噸50美元（約新台幣150元）來計算，美國1年排放68億噸，開徵碳排稅將為美國政府增加年3,400億美元（約新台幣10兆1,238億元）的稅收。 《紐約時報》專欄作家及《世界是平的》一書作者佛里曼（Thomas L. Friedman）認為，開徵排碳稅本身發出的訊息將促使企業提高效能，發揮關鍵效用，但美國國會卻受限於遊說制度，遲遲未能讓碳排稅法案過關。 產學支持 國會卻沒迴響 反對者認為，碳排稅將導致碳洩漏（Carbon Leakage），使國內高污染工業轉移到其他開發中國家，卻未能真正降低全球碳排量。不過，2013年起，全世界已有33個國家以不同形式實施碳排稅，其中更提倡一項避免碳洩漏的方法，即是在從那些沒有實施碳排稅的國家進口能源時，要增收稅金。 另一項對碳排稅的批評著眼於民生經濟，認為碳排稅將影響低收入戶消費者的生計；不過美國國會研究處（CRS）則指出，這些民眾能獲得退稅款，打平開銷。 除了上述批評，碳排稅其實受到廣大迴響，甚至連埃克森美孚石油公司（Exxon Mobil）執行長、美國企業研究院（AEI）以及保守派學者都表態支持。但不幸的是，碳排稅在美國國會得到的回應，並不如外界這麼積極。 ▲美國示威民眾在華盛頓國會山莊外遊行抗議，圖中標語寫著「少用煤炭」，圖攝於2009年3月2日。（圖／路透） 據《紐約時報》報導，權威雜誌《美國利益》（American Interest）的主編加爾芬科（Adam Garfinkle）分析，美國國會的遊說制度讓碳排稅窒礙難行，而唯一的方法是由領導者直接號召民眾，建立一個「治國聯盟」，而非僅關注選舉的「政治聯盟」，不只是追蹤民調結果，而是要努力引導民意。目前，歐巴馬正試著突破這些困境；而他能否成功說服美國走向減碳之路，將是2015年之前的觀察重點。 （整理自《路透》）