「槍不會殺人 是人殺人」 學者：極端個人主義

【編譯李威撰整理報導】是否該對槍枝進行管制？《微軟國家廣播公司》的一篇報導，試著從哲學的角度來切入公共議題。贊成管制者經常會說：「槍枝容易取得，因此會助長潛在的犯罪者，將它用於殺人的用途。」 但贊成擁槍的美國保守派人士也也經常提出反駁，鮑伊（Matt Boyle）在保守派新聞網Breitbart.com上，提出一個典型的反駁論述：「那也來管制刀子吧，你家廚房不能有切牛肉的刀子，因為瘋子可能會拿它來刺人。」鮑伊認為，武器是中性的，不是武器殺人，而是「人殺人」。是犯罪者（通常是瘋子）先有殺人衝動，然後再找武器，最後才幹下暴行。 羅徹斯特理工學院（Rochester Institute of Technology）哲學系副教授薩林傑（Evan Selinger）卻認為，這是標準的科技工具論觀點，它背後假定：「科技本身是價值中立的工具」，人有好壞，但工具沒有。 薩林傑認為這個想法有誤。接受《微軟國家廣播公司》訪問時，薩林傑指出工具會對人類心理產生深刻影響，會左右我們的行為取向，電子郵件的發明就是一例。 電子郵件大幅降低寫信寄信的各種成本，但卻改變我們寫信的習慣。一收到電子郵件，若覺得自己被冒犯，當下情緒激動，容易讓我們寫出言詞激烈的回信，但事後又經常懊悔不已。電子郵件的出現，改變我們在傳統信件中能培養出的自制能力。 正因類似問題不斷發生，所以谷歌後來推出Mail Goggles。為確保寫信者不是在失去理智的情況下寄出，Mail Goggles要求寄信者先答對幾題數學測驗。 薩林傑借用心理學家吉勃遜（James Gibson）的「預設用途」（affordance）概念，指出所有工具都有特定用途，而特定用途會影響人的行為。 雖然如何影響是個複雜問題，它牽涉到每個人所處環境的差異，以及槍枝使用上的訓練程度不同，所以回應方式不盡相同。但如果就槍枝的設計意圖來看，情況會簡單許多，因為槍枝基本上是「終結生命」的用具。 薩林傑認為，人一但握有槍枝，多少就會改變人對世界的理解，行動容易變得更加大膽。槍枝則會產生巨大的心理作用，人與槍枝之間會進入一個系統關係，而這個系統關係不再以行動者為中心。 全國步槍協會跟其他贊成槍枝的「人殺人」觀點，是一種極端個人主義的立場，忽視人是置身在系統之中。薩林傑表示：「這是一個基本的形上學問題，有關我們是誰、以及我們在多大程度上是自主的問題。」 思考槍枝是否該管制時，薩林傑認為，應該要理解到，強硬的「不是槍殺人，而是人殺人」的工具論觀點，在考量人如何思考、如何行為、如何反應時，是一種過於偏狹的觀點。