書店不是圖書館

春假才回來七天，我竟然有四天都出現在台北信義路的誠品書店。

我不是住在它的隔壁，搭捷運要四十分鐘。今天是星期日，我帶著弟弟又在誠品出現，它們的生意愈來愈好，結帳買書的人龍有時候得排上六七個，我心裡很為誠品叫好。


書店環境如此美好，如果當場發現了任何想買的書，即使毫無折扣，我都會告訴自己，你使用了人家的環境和服務，馬上買回家，就是你支持書店最具體的表現。

你帶孩子上書店嗎？如果我沒有幫孩子買書的習慣或能力，我不會帶孩子到書店，我會帶他們到圖書館。圖書館的書沒有書店的新，但有什麼能力做什麼事，這也是身教的一種。

我知道還有更多的大人是有能力買書的，帶孩子到書店卻不習慣掏錢買書，「這裡看一看就好，不要浪費錢買回家佔地方。」甚至有些大人把「帶孩子到書店」和「帶孩子到公園玩」看成同等級的活動──都不需要花錢。但書店是營利事業，公園和圖書館是非營利事業，兩者的本質天差地別；賣書就跟賣麵包或賣化妝品一樣，你不可能沒事就到麵包店試吃或到化妝品專櫃試用口紅吧。

今天，弟弟抱了一堆要買的書，他用自己的積蓄，所以不需要問媽媽。

「媽媽，這兩本漫畫我想買，可是包起來了，都買好不好？」

我帶孩子到了櫃檯，請求拆開，櫃檯說這是漫畫不能拆。於是我跟弟弟說，我們先買第一集，如果你喜歡，再買第二集。他說好。

後來他又發現另外一本也想買，但也是包起來的，因為不是漫畫，於是我帶他到櫃檯，請店員拆開來參考。到了櫃檯，我問弟弟要不要自己跟店員說，他說好，但心理不安。我問為什麼，他說：「他們不會認真對待小孩子。」他不是針對誠品店員，他說的是全體的大人。

「媽媽，美國書店的漫畫，都沒有包起來，他們不怕有人看了不買，最後書又變得舊舊的嗎？」弟弟提出他的疑惑。

我告訴他自己前天在書店看到的一幕，代替回答。──我在櫃檯查書，後面有兩個小學高年級的孩子手上各拿了一本書請店員拆開，店員一邊拆一邊說，請在櫃檯旁看，意思是不可以帶走。這兩個孩子就在櫃檯正前方坐了下來，於是店員只好出來請他們坐到櫃檯側邊，以免影響結帳。三十分鐘後我回來結帳，他們已經看了半本。誰應該來教育我們的孩子──書店不是圖書館。這時候你們應該是去圖書館，不是書店。

即使書被看舊了沒人買，書店也没有損失，因為退回出版社即可，甚至退回的運費出版社都必須自付。但是，出版事業是文化指標，這整個產業都需要每個人多盡一分力，為孩子的未來環境多盡一份心。

當你的孩子還是學齡前兒童，到書店看書，父母的眼睛必須隨時注意：

小孩翻書的動作是否小心翼翼？有些孩子翻完一本書，我看那本書也別賣了。

書不可以放在地上翻閱。甚至有父母和孩子離開後，一疊書就放在地上晾著。如果我是書店老闆，可能每天都想對著這樣的客人破口大罵吧。

為什麼美國書店不這樣防著客人？兒童區有桌有椅有沙發。與其檢討書店，不如先檢討自己，它與人民的水準息息相關。