昨天去「清境」消費，今天消費「清境」？

（愚民之氣不可用）

這幾年，流行「民氣可用」。

人人皆曰可殺，就殺了。可廢，就廢了。人人比大聲，展氣魄，結果，菁英掩耳，理智潰堤，整個社會充斥一股莫名其妙的愚魯之氣。爽則爽矣，爽完了，都是更深的混盪和空虛。

「 民氣」長大了，叫「民粹」。那「民」，如果是一群「愚民」，怎麼辦？那「氣」，如果是一時「意氣」，怎麼辦？

越來越氣。但所謂「民氣」，十九是這種「愚民之氣」。這個國家集體弱智，集體返祖，集體鄉民化。愚民之氣的可怕在於：最終最大的受害者就是愚民自己。

舉個例子：「看見台灣」。齊柏林做了好久，鏡頭裡滿是對這塊土地的愛意。他看見的土地傷口，有的變好了，有的更糟了，但更糟的是「民」又開始「氣」了，又開始要找人出氣了，找到「清境」。

在此之前，哪個媒體沒有拍過一堆「清境」多美多好的新聞、節目？但這幾天都不見了。臉一抹，跟著民代，又唱起本輕利厚的「愛台」調子，逼著行政部門下「軍令狀」，要「公權力硬起來」，超限利用，破壞水土，「一切依法」，拆了！統統拆了！那種氣勢和腔調，不負責任到令人恐懼。但「民氣之所貴，民氣能賤之」，一樣「清境」，從「極美」成了「極醜」，一夜之間。

以前搶著到「清境」消費，現在搶著要消費「清境」。同一批人。

什麼是「超限」？這不是一句話講得完的。山坡地被編為「宜林地」和「加強保育地」基本上就不可以利用。做農牧使用，違規；做建築、商業使用，違法。但一塊坡地的限制標準還得看它的海拔、坡度、土壤深度、侵蝕情況、岩層質地等條件綜合判定，不是劃個角度就沒事。不管是為了保護山，還是保護人，「超限」就意味著專業認知的潛在危險，必須提高並且落實。

不管是為了保護山，還是人；不管怕的是淹水、坍塌、還是土石流；關於山坡地管制其實涉及三個基本問題，你如果不懂、不學，光喊爽是沒用的，光「看見台灣」是沒用的。

第一，山，是原住民的家。你要管制的是原住民的家園。我不必都走透也可以告訴你：台灣全島每一個原民部落都可能有程度不一的超限使用問題。多數是農地，但麻煩的是住家。你確定一句話依法拆？

第二，每天看著報紙駡大駡小有什麼厲害？講「清境」，駡「清境」，治一經，損一經，政客、名嘴有什麼好說嘴？我請問：「潛勢災害地圖」是只適用「清境」嗎？「清境」的處理標準不適用其他地方嗎？「清境」是空拍視角震撼，但真正棘手的不會是「清境」。任何建築物只要被揭露在「超限」或「潛勢災害區」，資產價格將瞬間泡沫，不管貸款、轉手都會出問題。這種建築物不要說「清境」，烏來、陽明山就不少，許多都會邊緣山坡地大型社區都有這種風險，不是130多戶，是全台成千上萬戶！你真的這麼有氣魄，說公告就公告，說拆就拆？

第三，內政部長李鴻源是災防專家，平常很烏鴉，但這幾天講話謹慎，天天挨罵。李鴻源謹慎是對的，因為，跟國土保育最相關的「國土計劃法」草案還躺在立法院。躺十多年了。証明這些「剪報問政」的立委，平常根本沒在關心這些事兒。這時候看完電影發牢騷，噁不噁心？沒法源，內政部依法行政，別說「公告」，不小心露點口風，都有法律問題。還有，就算法律通過了，攸關人民權益，可以溯及既往嗎？

最後，我講我的基本想法。兩點。

 一、台灣四面環海，不能不開放海洋；同樣的，台灣有七成的土地資源在山地，不能不開放山地。我當然反對財團壟斷，浮濫開發；但我更受不了「環保基本教義派」把任何人為活動都妖魔化。在風險管控的前提下，讓居住、觀光、產業可以和山林共存，是必然也應該的。

二、占用國土、超限、潛災和開發的矛盾由來已久，但事關不是既得利益，而是人民權益，要處理，應比照違建，分類、分級、分批處理。「三必拆」：法令公告後的新違規違法案件，立拆；有立即危險疑慮之公共或商業場所，立即停業；占有國公地者，立即恢復原狀。其他的，暫緩拆報，但不得更動，讓時間去消化。
   
別在公共議題上逞勇鬥狠。能解決問題最重要。「清境」是個問題，但不是最大，也不是最難處理。別弄不清楚問題，只會避重就輕，拿「清境」出氣。