細節裡出了「魔鬼」的法官判決

台北地院認定，前行政院秘書長林益世的關說請託行為「不涉貪污」，而是涉及公務員「假借職務恐嚇得利罪」，只判7年4個月。其餘被告均無罪。檢方、辯方都不滿判決結果，已各自著手研擬上訴理由， 台北地檢署和特偵組將深入討論，將林益世的貪污行為定罪。林益世認為，自己「不貪、不贓、沒恐嚇」，將力拚二審無罪判決，如果案件一路勝訴，他更「不排除討回被查扣的款項」。

現職司法官才能登入留言的法官及檢察官內部論壇，砲火猛烈。有檢察官批評，「部分法官成天自以為是，重要時刻就來個狗屁判決瓦解人民對司法的信任，對批評也絕不反省，一個審判獨立就擋掉，這些超爛又不自省的法官，你還能說什麼」。還有文章提到，「審判獨立得來不易，但是卻被這些腐儒拿來作為把放屁合理化的工具」。法官論壇也有批評，反問合議庭，「中鋼的私經濟受不受經濟部管？經濟部的公文要不要經過林益世？林益世能不能刁難經濟部？」「陳啟祥為何要找林益世？林益世如果沒實質影響力，中鋼董座鄒若齊為何要賣林益世的帳？」

林益世案審判長吳秋宏指：「依法判決，虛心接受批評」；陪席法官林孟皇則指，對情緒性言論不回應，請外界回歸法律面探討。承審法官紀凱峰不願受訪，其法院同仁私下透露，紀認為判決內容可受公評，但連日來，外界近乎人身攻擊的諸多言論，讓他感到很灰心。

這個判決雖非終審，未來確有可能，出現完全逆轉的結果。可是，一個案子有這麼大的差距，到時社會還是會有一大堆疑問。司法的一致性與安定性已完全崩壞，人民對司法的不信任將更加深。所以社會有這麼激烈的反應，甚至檢法雙方都有這麼情緒的發言，相當部分的原因，是來自對前總統陳水扁的「貪汙罪」認定的判決印象，覺得怎麼差這麼多。當時最高法院「創法」，一個在六法全書中找不到的字眼「實質影響力」來取代原來最高法院對貪汙所得或賄賂的定義，「非法定職權，所收受之金錢不得認定為賄款」的通說。當時，最高法院有但書說明「實質影響力」不得做為法官「心証」，必需在法庭上提出來讓檢辯雙方攻防。可是在陳水扁案的審判過程，龍潭案或二次金改案，法官都違背了這個法則，都用「心証」判決了事，那時只有法界少數人士提出質疑，可是社會不關心這些法官的「枉法判決」。

當時法界還有一個更大的疑問，起訴陳水扁與其家人的案子有六個內容都是涉及「法定職權」或「實質影響力」的爭議，這類案子，為避免爭議，法院的慣例是將全部的案件歸一組法官承審，可是陳水扁及其家人的案件卻很特別的，都分開由不同的法官來審理，龍潭案被單獨抽出，並最先判決，讓陳水扁從「收押禁見」到「判刑確定」可以「一氣呵成」，不讓被告有「交保候傳」的機會，這種情況，通常只發生在重大刑案或殺人犯才有這種「與社會提早隔絕」的作法，竟然發生在一位前任總統身上。像林益世這樣可以交保出來與律師研究案情對記者放話製造輿論的「待遇」，陳水扁是沒有的。問題不在林益世得到的「待遇」太好，其實這是法律實務的正常狀態，是陳水扁所遇到的太異常了。當時法官與檢察官有沒有違背法律實務的常態？這是不是也屬這次承審法官所說「請外界回歸法律面探討」的合理懷疑範圍呢？如果答案是肯定的，那麼法界有無勇氣面對這個嚴重的問題，從「違憲創法」到「枉法判決」的指控來「虛心檢討」呢？陳水扁案被懷疑有「政治力介入」的根本原因，就在法院判決與實務過程出了「魔鬼」。

龍潭案被單獨抽出，中途還奇妙的替換法官，隨後率先快速判決確定，讓陳水扁當完總統之後，就馬上打入黑牢，就是最重要的「魔鬼細節」，事實上，法界為求審判的結果安定與一致，相類似的「貪汙案件」會集中在一組法官審判，以防分開之後，各法官基於審判獨立，各級法院對同一案或同類案，判出南轅北轍旳結果，從無罪到無期徒刑的荒謬情況，其實陳水扁案目前情況就是如此。

部份媒體在評論林益世案時，都大大的強調「林案與扁案不同」才單獨去論述林案的不合理，與「不符合國民情感」的地方，這都是掩耳盜鈴，「此地無銀三百兩」的自我逃避。也就是這些媒體愈說「不同，不可以拿來比較」，那就更該拿扁案來與林案比較，才更能體察到真正的國民情感所在。從林案所見，陳水扁的律師團應有警覺，如果他們不能發動「重審」已遭枉法判決的案件，要求回歸法律實務之常態，這樣的司法黑暗面，有可能就這樣「將錯就錯」下去，繼續用這種創法、枉法的惡質手段，欺凌一個下台的台灣人總統。老實說，連當過總統的人都被這樣惡搞了，一般尋常百姓，又該如何是好？這是整個系統大崩潰的不祥之象。