主筆室／中天新聞換照遭否決 寒蟬效應打造一言堂

中天新聞換照遭NCC否決，引發軒然大波，電視台執照當然不是「世襲制」，但如果標準不一致，照著劇本設定走，甚至被質疑政治審判，關掉的不只是一家新聞台，而是對新聞自由的殘害，當獨立機關不獨立，成為執政者附隨組織，言論自由已死。（曾武清分析報導）

NCC七名委員全數同意不予中天新聞台換照，今年12月11日起，將從有線電視52台消失，這只是一家電視台被關，媒體麥克風被消音的個案嗎？如果你是其他新聞台，會不會害怕自己成為下一個中天，一旦發生寒蟬效應，還能期待百花齊放、眾聲喧嘩的言論市場？會不會形成新的「一言堂」？

周星馳電影的台詞：「裁判、球證、旁證都是我的人，你怎麼跟我鬥？」從換照案公聽會鑑定人一面倒意見陳述，到NCC委員無異議不予換照，再跟5月間總統府外流密件對照，角色設定和流程完全吻合劇本走向，難怪換照事件被質疑政治操作，早已未審先判。

NCC的理由冠冕堂皇，認為中天新聞台內控與自律機制失靈，做出的承諾未能有效說明如何排除上層股東不當干預，因此不予換照。其他政治立場不同的新聞台，難道就沒有類似問題？檢舉違規案件暴增，會不會是系統性操作？中天新聞不可能十全十美，但NCC質疑的細微末節，罪及於關台嗎？甘冒大不諱，讓反對言論消音，難道不怕被質疑政治審判？

NCC組織法第一條開宗明義，為落實憲法保障之言論自由，謹守黨政軍退出媒體之精神，促進通訊傳播健全發展，維護媒體專業自主，如今看來是莫大諷刺，又是辦藍不辦綠的最佳範例嗎？如果以廣電資源為公有財，「公共利益」角度出發，試問公共利益有沒有分顏色？有沒有雙重標準？

扁馬執政時期，都沒有關掉新聞台，蔡政府卻創下民主惡例，中天換照不過，府院表示尊重獨立機關依法做成的專業決定，但別忘了行政院長蘇貞昌為了打假消息不力，曾在去年3月酸當時的NCC「誰都管它不到，但它也什麼都不管」，對照現在劃清界線，難道就能完美切割？

如果今天可以對新聞台做政治審查，明天會不會對人民進行思想控制，如果綠色是被原諒的顏色，甚至是唯一的顏色，跟旺中巨獸相比，綠色怪物危害更大。