信仰無罪 當素食主義被視同宗教保護

過年期間總是大魚大肉，今天我們就來清淡一下，談一個素食的問題。英國法官在今年開頭，對一項有關素食者的勞資糾紛作岀歷史性的裁定，將素食主義視同宗教信仰，應該受到相關法律保護。他為什麼如此判決？這項判決又可能造成哪些影響？#請聽以下專題報導#

素食人口迅速增加

全球的素食人口越來越多，根據知名英國週刊經濟學人(The Economist)的報告，過去5年全球素食人口增加了550%，更形容2019年是全球「純素食者的一年」，難怪連知名連鎖速食業龍頭麥當勞(McDonald's)也推出素食漢堡，意圖在素食市場搶佔一席之地。

然而，由於飲食與觀念的不同，素食者在生活中難免遇到捍格，必須訴諸法院。英國的素食主義者、55歲的喬迪．卡薩米特加納(Jordi Casamitjana)，就碰到這樣的情況。

道德素食主義者爭取法律保護

喬迪不只是一般的素食者，更將素食觀念融化到生活中，並提升到宗教層次，拒絕穿皮衣、皮鞋，開車怕壓死昆蟲而寧願走路，連洗髮精等生活用品都不得取自動物或曾以動物作實驗生產而成，因此被稱為「道德素食主義者」。

喬迪原本在動物福利組織「反殘酷運動聯盟(League Against Cruel Sports)」工作，卻發現這個組織將員工退休金投資在涉及用動物作實驗的公司，他將這件事告知其他同仁，卻也因此遭到開除。

於是，他在2018年將這個聯盟告上法院，主張素食主義應是受法律保障的信仰，他的工作單位不能因為他的信仰而將他開除。

歷史性裁定 獲學界支持

英格蘭諾威治(Norwich)法官波斯妥(Robin Postle)在今年初作出重要裁定，認為「道德素食主義」合乎「2010年平等法(Equality Act 2010)」界定的「哲學或信仰」項目，應與宗教、年齡、種族和性別等同樣受到法律保障，不得受到歧視，而且在一個民主社會，道德素食主義不但重要也值得尊敬。

波斯妥這項裁定讓喬迪及相關團體相當滿意，同時也獲得學界讚揚，牛津大學基督聖體學院(Corpus Christi College)的道德哲學家麥克馬漢(Jeff McMahan)向衛報(The Guardian)表示，素食無可爭議是一種哲學信念。素食協會(Vegan Society)的羅莉博士(Jeanette Rowley)和牛津大學哲學教授厄普(Brian Earp)也都贊同，以保護動物或環境為出發點的素食主義，足以構成一種信仰。

喬迪的律師達利(Peter Daly)向英國廣播公司(BBC)說，這項裁定具有潛在的重要意義，對道德素食主義的直接冒犯，可能被視同種族或性別歧視的騷擾。

反對人士：到處有人說「你錯了」

不過，英國衛報評論員米契爾(David Mitchell)則認為，有些素食主義者很激進、愛說教、又常顯得很憤怒，他們總認為自己是對的，何況突然出現大量這樣的人，會讓他感到不爽。

倫敦基督教智庫西奧斯(Theos)研究總監史賓沙(Nick Spencer)更擔心，在法律保護下，素食主義族群會更壯大，將對非素食者帶來更大的壓力。

部份素食者太激進 

米契爾和史賓沙的顧慮或許有幾分道理。

英國獨立報(The Independent)曾在2018年11月報導，素食團體「隨地直接行動(Direct Action Everywhere)」的20多名成員，衝進英格蘭南部布萊頓市(Brighton)一家牛排館，對正在用餐的客人高舉「這不是食物，這是暴力」的標語，並發表演說，還當場播放牛隻遭屠宰時的尖叫聲。

儘管該團體宣稱，此種作為非針對個人，只在喚醒保護動物意識，但是他們的強迫性令客人與店主都感到困擾。

這或許正是史賓沙憂慮的地方，也值得素食主義者反思，所幸激進進素食者只是少數。

歷史性裁定影響深遠

話再說回來，英國法官在就業法庭上做出的這項裁定，雖然不等同具有約束力的判例，但仍有深遠的影響。

以職場為例，雇主將必須尊重素食主義者，並確保不會因為員工的信仰而給予差別對待。比方在超級市場，負責結帳的員工如果以素食主義為由，拒絕將肉品通過收銀台，老闆不得以宗教理由將他解雇。

此種法律上的保護還可適用到職場以外，比方教育以及貨品的供應與服務等，都可減少因為信仰而受到歧視的事件。

除此之外，這項裁定也會鼓勵其他人為自己的哲學、信仰尋求法律保護，如同水面的漣漪微波，會在各領域發揮它的影響力。

#以上專題是由編譯黃啟霖撰稿、播報，謝謝收聽#

原始連結