因應疫後臺海變局的「超前部署」

新冠肺炎疫情全球大流行，臺灣曾因「防疫」有成，一度被國際媒體譽為「優等生」；但曾幾何時，臺灣因疫情持續惡化，落至「抗疫」後段班。「人無遠慮，必有近憂」，對執政者而言，「超前部署」真的非常重要。

萬事莫如救命急，病毒大敵當前，「抗疫」是臺灣的當務之急。「全島一命」不應只是口號，試想，臺灣人民在疫苗一劑難求的情況下，還要面對不明的政治算計、四處飛濺的政治口水，真是情何以堪！但疫情總會過去，在後疫情時代，迎面而來的還是國家生存和發展的問題；尤其臺海形勢瞬息萬變，執政者必須掌握各種變數，做好「超前部署」的心理準備。

疫情期間，兩岸仍不斷隔空叫陣，在在顯示民共雙方毫無互信可言。兩岸關係未見「春暖」，哪能期待出現「花開」？面對臺灣急迫的疫苗需求，對岸國臺辦雖適時表達，願提供中國大陸疫苗，以及派專家赴臺協助抗疫；但與此同時，對岸又舊調重彈，指稱臺灣執政當局「以疫謀獨」，使助臺抗疫染上政治鬥爭的色彩。

民進黨政府對於中共的「疫情攻勢」做出強烈反應。陸委會發布新聞稿指出，陸方從未藉既有管道向臺灣提供陸方疫苗資訊，卻放話批評臺灣阻撓陸製疫苗輸入。如此一來一往，兩岸關係因疫情而呈螺旋下降之勢。

今（2021）年是中國共產黨建黨100週年，中共兩會審議通過了「十四五」規劃和2035遠景目標，其中多處涉及兩岸關係。中國大陸「華東師範大學」兩岸交流與區域發展研究所所長仇長根表示「目前統一的步伐確實在加快」；我認為，中共目前的「反獨」是為取得對臺用武的「正當性」，但臺獨是「假議題」，故「反獨」可以視為中共「促統」的「超前部署」。但「促統」必須讓臺灣人民心甘情願，即習近平所說的「心靈契合」，故對岸試圖建構一個「融合發展」的過程。

在中共「促統」的壓力下，臺灣也應有「超前部署」的準備。這不僅是民進黨的問題，也是國民黨的問題，更是臺灣人民的共同問題。

臺灣此刻為疫情所苦，臺海形勢也出現一股「山雨欲來風滿樓」的氛圍。美國國安會主管印太事務官員康貝爾（Kurt Campbell）日前坦言，美中「接觸」的時代已經結束，今後主導美國對中戰略的模式將是「競爭」。針對臺灣問題，坎貝爾說美國的立場相當清楚，目標就是透過多種方式加強威懾，包括將盟友和夥伴帶進來。

兩岸政治關係目前已倒退到「不談判、不接觸、不妥協」的「三不」政策時代。許多綠營人士基於臺灣安全的需求，把希望寄託於美國和美國籌組的抗中民主聯盟。但回顧過去的臺美關係，所謂美國出兵協防臺灣的問題，一直引發美國內部的辯論。我認為，拜登政府的兩岸政策，就是在維持兩岸「不統、不獨、不武」的現狀下，與中共展開一場長期的權力競賽。美國可以用威懾手段防止中共公開武力犯臺，但如何阻止中共以「柔性統一」策略，暗地改變現狀，這是一個尚待美方澄清的問題。

美國最近確實透過與歐亞盟國的高峰會，展開一連串的結盟行動；中共不甘屈居下風，也積極穩固它與俄羅斯的「新時代全面戰略協作夥伴關係」。國際形勢似乎回到冷戰初期，東、西對立和南、北對抗的兩極化局面。

在美國與盟國發表的聯合聲明當中，首次凸顯對臺海和平的關切，這是拜登結合民主聯盟共同抗中的一環，令臺灣部分人士人感到振奮。但「聽其言」還要「觀其行」，關切不等於行動。美國的盟國基於國家利益，都有各自不同的對中政策考量；更何況，誠如《紐約時報》特約作者克拉斯捷夫（Ivan Krastev）所說，「拜登若要想成功建立一個反對專制的民主聯盟，美國須放棄壟斷界定誰是『民主』。否則最終將形成一個過於有限、無法服務於美國戰略利益的聯盟，或是一個讓華盛頓顯得無可辯解的偽善聯盟。」

民主是臺灣最大的共識，但民主並不能保證臺灣的安全，有時反而腐蝕臺灣內部對抗安全威脅的凝聚力量。對此，美國兩岸問題專家卜睿哲（Richard Bush）指出，「雖然國際社會普遍認為，臺灣是一個良好的民主典範，但在臺灣面對的許多困境上，它的政治制度在處理外在環境的變化上卻沒有跟上腳步，例如如何面對中國的威脅，臺灣社會至今仍沒有共識。」

2024年臺灣和美國都要進行總統選舉，在此之前的數年，是影響往後兩岸關係的關鍵時刻。習近平沒有選舉壓力，但希望2027年中共召開「21大」時，在對臺政策方面能有所進展。我認為，「武統」不是習的首選，取而代之的應是升高對臺施壓，為「和統」創造有利條件。

拜登為了累積連任籌碼，會在選前營造中美「鬥而不破」的關係。美國不會為「臺灣問題」與中共「破局」；但會運用「臺灣問題」作為與中共「鬥爭」的籌碼。至於盟國的立場，一旦臺海有事，它們會基於本身地緣安全利益的考量，扮演「助攻」或「搖旗吶喊」等不同角色；而即使看在美國的面子上對臺伸出援手，但「錦上添花」的可能性比「雪中送炭」更高。

外媒普遍認為，臺灣因疏忽而錯失抗疫「超前部署」的最佳時機。明（2022）年臺灣就要進入選季，此時政府為疫情緊繃而疲於奔命，也影響臺灣面對外部形勢變化應有的布局。如前所述，中共的對臺政策是「戰略清晰，戰術模糊」；而美國的對臺政策，則是「戰略」和「戰術」的「雙重模糊」。臺灣必須釐清哪些屬於「模糊」，才能做好「抗壓避險」的準備。

【作者 趙春山／淡江大學中國大陸研究所榮譽教授；亞太和平研究基金會、遠景基金會首席顧問】

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去