學者抓漏 揪出準碩士抄襲鐵證

桃園市長參選人林智堅24日公布助理與他論文指導教授陳明通電子郵件訊息，欲證明自己才是發想者，並將證據都拿去公證。真理大學法律學系教授吳景欽昨直言，這些資料都難以稱為證據，要證明清白必須拿出原稿。世新大學口語傳播系教授游梓翔更發現林和余正煌論文都提到「准」（準）碩士，連錯字都一樣。

吳景欽表示，林24日提出那麼多資料，對余正煌非常不利，余也可以把碩士論文等檔案拿去公證。他說，無論如何，林智堅的台大碩論是在余正煌後面發表，若要指控前面發表的人抄後面發表的，必須負舉證責任。

吳景欽說，林只是附上很多電子郵件說有公證，效力不高。林的E-mail研究計畫就算都是真的，又怎樣？能說有原創性嗎？原稿在哪裡？前天講的發想、大綱優先、研究方法優先，法庭上叫待證事實。

他強調，林要證明清白，要拿出碩論的計畫電子檔或書面資料，若林能拿出有老師批改過的計畫，無論是否可能是事後加上去，也可以拿出來檢驗，但林並沒有。

至於中華大學論文，吳景欽說，假如林說的是真的，聯名發表的論文是他做的，4月發表完，再把它變成68頁碩論，然後被拿去做竹科計畫的結案報告，林的指導教授及竹科研究案的兩位計畫人都可能觸犯詐欺罪，甚至偽造文書罪嫌。林若要自我辯護，應控告竹科及2位計畫主持人侵害其著作權。

此外，世新教授游梓翔也指出，判斷是不是抄襲，經常用到「接觸」和「實質相似」2個原則，林智堅在論文引用余正煌的論文，自白了「接觸」；至於「實質相似」，2份論文研究設計、架構和表格就像是同1個模板，套入同份問卷的不同資料。

游提到，林和余至少有4個地方錯誤是相同的，包括SPSS的拼法、多明尼肯大學的中文翻譯和英文大小寫、前瞻性投票的英文。而最致命的「共同錯誤」，是余正煌論文中提到林智堅只是「准」碩士，林的論文竟也寫自己是「准」碩士，正確應該是「準」碩士才對。