政治仇恨可以掩蓋論文抄襲？

林智堅涉嫌論文抄襲之「類醜聞」，令人瞠目結舌之處不只是他們層出不窮的奇怪辯詞，也不是「一黨救一人」，因為犯罪嫌疑人在鐵證如山時還要狡辯，本就只能瞎扯；而民進黨在蔡總統兼黨主席的力挺之下，全黨被綁架而參加瞎扯行列，也不是第一次了。真正可怕的，是許多「一般民眾」居然會把自己的智商與道德降到冰點，相信（或選擇相信）那些完全違背常識的奇言怪論。為什麼？

因為…「難道你要投國民黨嗎？」也就是說，因為林智堅是民進黨，而攻擊他的是國民黨。為了讓年底桃園市長選舉時不要讓國民黨贏，所以就算林的論文是複製貼上又沒加註釋，也不叫抄襲。同樣的事情發生在自己孩子或學生的作業上，你一定會判定他「抄襲」；但民進黨人在選舉期間被揭露這種事，就可以不叫抄襲而是原創。只是因為你不要國民黨贏。

照理說，即使百分之百支持民進黨，愛護林智堅，還是可以承認「抄襲」的。當市長與學位沒啥關係，抄襲「小事」只要道歉退學位即可，支持者在年底還是會投給林的。就算民進黨「換堅」，推出其他人，綠營鐵票難道會跑票？何以要硬拗？泛綠朋友需要每天聽這些人詭辯硬撐嗎？

其實不是因為他們愛民進黨至深，而是太討厭國民黨，所以只要一扯上藍綠對峙，腦電波的反應就馬上是「捍衛綠營」、「不能有利藍營」。任何簡單的真假對錯、普世的道德價值，只要在政治對立脈絡下，通通丟掉。這種因政治對立而導致的仇恨，掩蓋一切事實與道德，正是民主社會最大的危機。因為它使得不同意見無法對話，更不能化解。

民主社會是多元、自由的，所以你可以在政策上偏左或傾右，也能選擇統獨，藍綠黃橘各種顏色悉聽尊便。然而，在多人共同生活的空間要讓這麼多「異見」能和平相處，在多元之前仍必須有一些起碼的「共同」基礎：一是事實真假可以驗證，二是有著最低公共道德價值作為共識，這樣才能導出第三點，也就是在彼此尊重的前提下相互對話妥協。

然而在充斥仇恨的「敵人」、「戰爭」的心態下，明確的事實與邏輯可以撇一邊（沒抄襲？），從小到大的道德規範可以丟棄（抄襲作弊是壞事？），當然也就不會對話。「難道你要投國民黨嗎？」就可以成為支持執政黨作惡的一切理由，「讓民進黨贏」變成不可挑戰的最高價值，甚至連台灣基進黨候選人都不可以批判民進黨。請問，這是「民主」政治嗎？

類似的情況也發生在許多民主國家。美國支持更嚴格槍枝管制的民意已高於5成，但為什麼各州仍難推動管制立法？《紐約時報》專欄作家David Brooks就說，只要把這個事情打成「文化戰爭」，說槍枝管制立法乃是東西兩岸的菁英要改變中西部正港美國人的（擁槍）生活方式，那鄉村選民就不會支持管制的。也就是說，因為討厭自由派菁英的嘴臉，所以治安與生命安全也可以放一邊了。這種絕對之對立，造成了「後事實社會」的荒謬，卻也正是川普崛起，政治無限鬥爭的土壤。

台灣社會文化對立不像美國那麼嚴重，但統獨藍綠政治仇恨卻已掩蓋真假、對錯及起碼的民主運作。走不出這一關，換掉一個林智堅，還有千千萬萬個林智堅。學術倫理、做人誠信、天理良心，都會成為民主內戰的灰燼。

所以，相信林智堅沒有抄襲的朋友，請自問一下，您真的信嗎？還只是討厭國民黨？如果是後者，那年底投票儘管投給民進黨，但請別因此說這不叫作抄襲。（作者為國立政治大學法律學系副教授）