新聞透視》一例一休殷鑑不遠 喊假莫淪喊價

誰不想多放一天假？立委提法案要增加國假天數，肯定會有選票市場，夢裡什麼都有，但實際上運作卻相當困難，增加假日等於減少工時，代表又要陷入勞資談判的迴圈中，增訂假日不是菜市場喊價，一例一休的慘痛經驗殷鑑不遠。

首先，立委修法提高紀念日及節日的法律位階，從內政部的「辦法」提升成「法律」究竟是好是壞？或許把制定內容的權力抓到立法院對立委有好處，也可與「勞基法」位階平等，但立院程序冗長且充滿政治干擾，不如行政機關的辦法有彈性。

再來，實際上光是要多添一天假都可能要重啟一場勞資戰爭，莫忘當年勞資雙方為「勞工7天假」吵翻天。馬政府時期為落實勞工周休二日，採取單周40小時措施，勞工的7天假被挪移至周休二日的時數中；蔡政府上台後，該政策被民進黨批判，修法退回，就在這修法混沌期內，突然出現勞工既有周休二日又有7天假的一年。

然而就在一例一休正式通過後，7天假又被刪除，這次修法鬧到勞資都不開心，直接導致民進黨2018年選舉大敗，此後才又提出「勞基法」二修版，此次修法做了放寬跟彈性，但也因此被勞團轟為「勞基法修惡」。

此外，原民立委所提原民祭儀應保障3日休假，應設計更精細，而不能強硬為之，否則會引特權之嫌。比如可參考同為多民族國家的馬來西亞，地區也有地區節日，原鄉地區為舉行祭儀可視為地區固定假日，返鄉參加祭儀者可以鼓勵方式獎勵業主准假，而非以原民身分一律給假，若有人休了祭儀假卻未參加祭儀，則失去文化傳承意涵，還會引來制度不公平之爭。

新增假日與全年總工時息息相關，肯定會碰觸到勞資談判問題，不是靠漫天喊價或政治口水就能拍板，制度設計要更全面更細心才行。