新聞透視》虛擬貨幣非貨幣 何必硬賴金管會 全世界沒有共識 高舉鄉民的正義大可不必

虛擬貨幣誰來管，在立法院吵到有理說不清，其實目前全世界對此並沒有共識，更不是名字裡有個「幣」字，就能被當成金融商品，電視購物給的東森幣、網購給的momo幣，甚至打電玩賺的湯姆熊代幣，是不是都要比照辦理？立委大可不必高舉「鄉民的正義」大旗，不分是非都要賴給金管會。

非金融商品 無法管

央行管通貨、金管會管金融產業，用最明確的界線來看，只要不是通貨、不是金融商品，就不歸這兩部會管。比特幣也好、魷魚幣也罷，只是因為名字裡有個「幣」，讓人覺得他跟新台幣、人民幣一樣，變成可交易的法院貨幣，也彷彿像個金融商品，但「比特幣們究竟不是貨幣」，給央行和金管會管，這就可能造成誤解。

因為類似的「幣」，在生活中根本被廣泛地稱呼，只因為發幣單位要訴求：這些「幣」就跟錢一樣好用，於是電視購物有東森幣、網購有P幣、有momo幣，連電信業都有遠傳幣，這些幣與比特幣、魷魚幣其實本質相同，差別只在於有沒有人去拱、去炒作它。

依法行政 不能雙標

說真的，如果被炒作的是東森幣，立委也會要求金管會納管嗎？當然不會。會要求比特幣、魷魚幣等虛擬貨幣納管，那是因為有人炒，有追高殺低的風險，有人賠錢（當然也可能賺翻了）而抱怨監理不周，所以要管。

立委為民喉舌其實並無可厚非，但不該自以為有鄉民當後盾，動輒把「民眾期待」、「不管就是擺爛」掛在嘴邊，而罔顧依法行政的大原則，且過往不都認為主管機關管太多、管過頭，這回怎麼又雙標？

修法納管 杜絕炒作

再進一步看，如果是涉及投機交易，有投資損失的風險，除了呼籲投資人留意，該從消保機制著手，畢竟一非法定通貨、二非金融商品，要兩個與己無涉的部會「認領」，與法不容。

最後，與其在不斷爭吵虛擬通貨的定位，立委若真要央行、金管會管，倒也不是不可，果斷一點就直接修法，把虛擬貨幣納管直接寫進《中央銀行法》、《金管會組織法》業務範圍中，這樣兩部會想賴也賴不掉。