法界批大炮打小鳥 有違行政程序法

中天換照聽證會爭議延燒，法界認為涉己新聞可否開罰、聽證會鑑定人意見取捨雖屬其行政裁量權，但不能逾越比例原則，不能用「大炮打小鳥」，否則法院爭訟仍可能遭撤銷處分；且主持人諸多做法引爭議，已違反《行政程序法》。

律師張宸浩指出，NCC裁罰屬行政處分，須遵守行政法基本原則，須依法行政且符平等原則，不能對特定媒體用較嚴苛標準。他說，NCC對中天裁罰案件，不論政治或非政治類，或攸關NCC涉己新聞，都須遵守法律原則，不是行政權「說了算」。

一位曾任行政法院法官的司法官說，NCC針對中天挨罰的涉己新聞，再加碼裁罰，有「球員兼裁判」之虞，且裁罰是事實，基於事實做評論，應屬憲法保障言論自由範疇。

律師出身的新黨副祕書長陳麗玲批，聽證會已違《行政程序法》。她說，依該法第62條1項「主持人應本中立公正之立場，主持聽證。」第59條「聽證，除法律另有規定外，應公開以言詞為之。」除非公開顯有違背公益之虞或公開對當事人利益造成重大損害之虞，得例外不公開。

又第61條，當事人聽證時得陳述意見、提出證據，經主持人同意後得對機關指定之人員、證人、鑑定人、其他當事人或其代理人發問。但詢答時，當中天代理人要求詢問NCC法律組長，主持人竟請中天用書面詢問，他越俎代庖說機關會以書面回答。中天律師也被唬住，就說已有證據聲請，並未堅持用言語詢答。

陳麗玲質疑主持人不懂法律，法條規定「公開以言詞為之」，不是用「書面」，這樣叫公開嗎？主持人袒護NCC長官，明顯違法護短且偏頗。陳麗玲指出，當鑑定人陸續離席剩二人時，主持人本可宣布人數不足散會，但主持人竟要中天律師用書面詢問不在場鑑定人，還說如果鑑定人不願回答，也可不回答。「中天這邊即問即答，機關跟鑑定人不用，還可拒答，這樣叫公正？」