為動物發聲 狩獵文化非狩獵權

原住民狩獵釋憲案，司法院大法官將擇期宣示結果，但超過50個動物保護組織表達不同聲音，昨日到司法院陳情，主張「狩獵文化」絕不等於「狩獵權」，希望大法官也要考量生態保護，「動物是弱勢族群，不要犧牲動物保育」。

部分原住民及桃園地院、最高法院數名法官認為，現行法律管制打獵的槍枝及禁止捕殺的動物，侵害了原住民的文化，有違憲爭議，分別聲請釋憲，希望大法官宣告違憲。但也有動物保護團體有不同意見，他們共同連署後到司法院遞狀陳情，要為「弱勢的動物」發聲。

動保團體說，狩獵行為不應該是任何特定族群和個人的權利，環境和生態保護也是憲法基本國策保障的法益，不同族群各有狩獵、漁獵方式，但有必要制定適當規範管理狩獵行為。

動保團體認為，現行野生動物保育法為了尊重原住民文化，已經開放基於傳統文化及祭儀，可以獵捕、宰殺一般類動物，及部分保育類野生動物，但如果大法官宣告違憲，允許全面開放獵捕保育類野生動物，原住民族無異擁有全面的狩獵特權，這樣才是違反憲法保障的平等權。

動保團體強調，國家尊重及維護原住民文化，但不是保障任何人的狩獵權利，傷害任何生命也不該是任何人的權利，縱使法律允許宰殺經濟動物，也須兼顧動物福利，落實屠宰的作業規範，因此狩獵、漁獵規範也該如此。

原住民打獵須使用自製獵槍、事先申請是否違憲，憲法法庭3月9日開庭辯論，原住民主張狩獵是原民的傳統文化，罔顧性命的法律是違憲，但警政署代表認為管制狩獵用槍有必要性。擔任鑑定人的國內動物法權威、台大教授林明鏘，認為目前對動物保護的相關法律沒有問題，捕殺保育動物處以刑罰的規範合憲，有違憲爭議的是限制打獵使用「自製獵槍」。審判長許宗力諭知，將擇期宣示釋憲結果，依規定憲法法庭會在辯論終結後1個月內，指定公布解釋日期。