維修免責龜步 帝寶評估海外設廠

賓士跨海來台提告侵權，國內車燈大廠帝寶工業二審再吞敗，帝寶執行長許叙銘昨日打破沉默，除重申賓士專利申請不符規定、帝寶未落入侵權範圍，會積極準備上訴的立場，也呼籲政府更重視台灣售後維修（After Market，簡稱AM）產業的永續發展，應加快維修免責條款立法，提防產業出走效應。

影響年產值超過2000億元，被視為台灣汽車零組件產業的「核彈級判決」，賓士與帝寶纏訟近3年的專利案二審結果出爐，法院判定帝寶產品侵犯設計專利，須賠償1812萬元，雖較一審時判賠3000萬元減少，但最關鍵的侵權認定卻未撤銷，等同提供原廠興訟之道。

許叙銘表示，德國、法國均已通過維修免責立法，美國總統拜登亦簽署行政命令捍衛維修權，台灣應與國際趨勢接軌，而非縱容外國車廠濫訴打擊台灣AM產業，倘若政府無法立法保障台廠權益，也只能被迫出走，到大陸或馬來西亞等有維修免責的國家設廠。

許叙銘指出，賓士專利申請過程有諸多爭議，一是賓士同一日取得兩件近似的外觀設計專利，違反重複授予專利禁止之規定；二是賓士僅以6張照片向智財局提出專利申請，並非法律明文規定的「六面視圖」，這些都明顯違反申請程序要件，應認定為無效。

帝寶也秀出遭控侵權的車燈照，解釋該產品在燈殼及底座的機構已進行迴避設計，未落入該專利權利範圍，並無侵權情事，但賓士濫用其市場獨佔地位、拒絕授權，甚而大舉跨海來台提告，對二審結果相當失望。

許叙銘表示，我國專利法針對具有「獨佔市場地位」的專利人，於公平交易法限制下，應在專利權範圍上做適度的調和與讓步，以避免專利權濫用，但二審法院忽略我國法規「同一市場」之明確定義，認定賓士並無「獨佔市場地位」，從而免除公平交易法限制。

許叙銘解釋，二審判決等同允許賓士藉其專利權人地位，挾其獨佔地位優勢，透過外觀專利極大化其商業競爭性，間接嚴重影響AM市場的公平交易與永續發展，外國車廠僅需繳交專利權申請費用，就能輕易提告台廠，壓縮台灣累積40多年的供應鏈生存空間。