華夏大樓未出售 欣裕台逆轉獲賠10.9億

遭黨產會認定為國民黨附隨組織的欣裕台公司，不滿當年將旗下中影公司股權賣給郭台強妻子羅玉珍及莊婉均，但2人卻未依契約，出售華夏大樓分配利潤，提告求償，歷審雖敗訴，但台灣高等法院更二審逆轉，改判2人須賠償10.9億多元。可上訴。

欣裕台提告主張，2006年4月27日與羅玉珍、莊婉均簽約，約定2人以每股65元向該公司買受中影公司4836萬4434股、總價31億多元股權，但契約約定須在3年內，中影要出售名下資產，欣裕台可以分享利潤。

欣裕台指控，羅、莊當時知道長榮公司有意以20億購買華夏大樓，卻未促使中影公司出售，以不正當方法阻止條件成就，致欣裕台無法依當時簽約的利潤分享方案，獲取4億1280萬元。

欣裕台表示，後來公司也曾表明，願以20億買華夏大樓，原本可取得6億多元的價差利益，但也因羅玉珍、莊婉均拒絕履行契約，受到10億多元的損害，2人須賠償這些損失。

案經台北地院一審、高院二審及更一審都認定，無法證明羅玉珍及莊婉均經欣裕台催告後仍拒絕履行契約，華夏大樓未出售，2人不須負賠償責任，判決欣裕台敗訴，羅及莊女免賠，案經最高法院第二次廢棄發回更審後，案件出現大逆轉。

高院更二審認為，當時欣裕台及中影公司都是國民黨實質控制的公司，欣裕台考量契約簽立時政治、社會氛圍欲處理國民黨資產，所以急於出售股權，但唯恐因買賣時間窘迫致售價偏低而受有損失，才會訂立利潤分配方案。

更二審指出，這個契約的方案，目的在使欣裕台雖然售出中影股權，但在中影從簽約日起3年內出售華夏大樓時，或3年期滿仍未出售之情況，都可以分享該大樓的增值利益，甚為清楚。

更二審認為，後來中影公司董事會實際上由羅玉珍掌控，羅及莊沒有實際作為履行義務，致欣裕台公司受損害10億9374萬3191元，依羅玉珍、莊婉均當年出資比各為62％、38％計算，判決羅、莊須各賠6億7812萬0778元、4億1562萬2413元。