諮詢會議充滿爭議 法官看不下去

對廣播電視節目握有「生殺大權」的NCC，動輒對新聞報導裁罰，但處罰的標準究竟為何，應該向外界說清楚，講明白，不可黑箱作業應受司法監督，NCC也不能推諉責任，恣意處罰媒體，否則恐造成寒蟬效應，讓新聞自由倒退嚕。

台北高等行政院近2個月針對NCC的判決，揭露了NCC對媒體裁罰的標準及理由，不僅無法讓受處分的媒體信服，連法官都質疑「諮詢會議」內容為何不能公開？且法官查閱後才發現，少數委員的意見竟凌駕多數，裁罰處分充滿爭議。

NCC對外表示，為了擴大公民參與，及廣納社會多元觀點，所以設立諮詢會議，由專家學者及公民團體代表、製播實務工作者擔任諮詢委員，但會議中討論了什麼？如何做成決定？哪些新聞該罰？外界卻不得而知。

少數凌駕多數 NCC竟不理

以中天的「黑衣人入侵校園新聞」遭裁罰案為例，關鍵的諮詢會議紀錄，竟被當成機密資料不准律師閱卷，連台北高等行政法院的法官也看不下去，強調諮詢會議對媒體裁罰具有關鍵性的決定，應讓遭罰的媒體知悉會議內容。

至於另一爭議裁罰案件，中天新聞台「鳳凰展翅雲」的新聞 ，諮詢會議16名委員中有12人認為不違法，NCC卻置之不理，依另4名委員意見決議開罰，形同少數暴力，更讓外界質疑NCC，是否對特定媒體有針對性考量。

作業遮遮掩掩 應可受公評

自許公正客觀的諮詢會議，如何審查新聞，哪些委員用什麼理由贊成裁罰，又有哪些委員反對，都應該讓受處分的媒體了解，至少可以清楚明白新聞的違失之處，作為改進依循，否則遮遮掩掩的會議紀錄，只是增添人民對政府的不滿及不信任。

廣播電視新聞內容是否涉及違反兒童及少年保護、公序良俗、內容分級或其他違法情節，構成裁罰新聞媒體的理由，這涉及憲法保障的言論自由，不是NCC行政機關說了算，應接受公正客觀的司法審查，釐清裁罰是否允當。同樣，司法是正義最後一道防線，法官職司平亭曲直，要顧及兩造當事人權益，不能偏執、偏聽，漠視一方。