陳朝平》不要連嘗試一國兩制的機會都沒了！

兼答丁守中兄的一國兩府之議。

為緩解當前兩岸緊張關係，兩岸發展研究基金會創辦人、也是前立委丁守中日前建議，兩岸能夠比照當年東西德「一國兩府」（one nation two states）模式，在相互承認現實的基礎上，來解決目前的僵局。

丁守中說，目前一個中國，事實上，是存在兩個有效統治卻分治的政府，大陸的領導人應從現實出發，放棄武力威逼，改採更陽光的接受「一國兩府」模式來化解僵局，開展兩岸更務實、對等、互惠的交流。

他認為，「中華邦聯」、「共同市場」的主張，有助於兩岸整合，容易為兩岸人民所接受。

子曰：友直、友諒、友多聞。作為守中兄三十多年的老友，雖不如守中兄多聞，但願「友直」以對守中兄的「一國兩府」的建議，相信守中兄應可諒矣！

首先，當年東西德的「一國兩府」能夠進化成德國統一，關鍵在於，雙方都承認、至少不否認「一個德國」的前提。冷戰時期，兩岸雖互不往來，但在意識上反倒是承認「一國兩府」的。

台灣自稱自由中國，稱大陸為紅色中國；大陸稱台灣為蔣氏政權，也沒否認蔣氏政權不是一個中國的一部分。

馬政府時期，儘管馬的兩岸政策是「不統、不獨、不武」，也沒明的承認一個中國，但是，馬政府一直恪守「九二共識、一中各表」的原則。對此，北京方面基本上是既不承認，也不否認。胡錦濤當家時，甚至一度默認了一中各表。

蔡政府上台，悍然否認九二共識，等於已經否認了一個中國的前提，也否認了一中各表的精神。

如今，只要提到一國，或是英文的One nation，民進黨和主張台獨者，無論是務實還是不務實，都不會同意的。不同意一國，如何能進展到一國兩府？

中共的立場迄今非常清楚，那就是一國兩制，其餘免談。2019年元月2日，習近平提出「一國兩制台灣方案」，仍然沒有脫離一國兩制的精神。

就否定一國兩制而言，民進黨和國民黨倒是有志一同。香港回歸時，國民黨堅拒一國兩制，斷言一國兩制不會成功。民進黨否了九二共識，等到香港爆發反修例暴亂後，又跟西方各國異口同聲的痛斥中共沒有遵守一國兩制的承諾。

平心而論，從97到2018，一國兩制實施於香港，基本上是成功的。這點，可以從回歸後21年間，香港的經濟自由度、新聞自由度、吸引外資金額、赴港上市企業家數，甚至是香港高等學府的世界排行，可以得到印證。

香港反修例暴亂後，外國勢力介入，暴亂群眾中有高舉英國國協旗幟、有高舉港獨標語，有高唱「光復香港、時代革命」口號者，亦有港獨份子接受美國官方資助者，情勢演變惡化到部分港人和外國勢力都否認「一國」了，兩制如何能持續？

從邏輯上而言，究竟是外國勢力有意破壞一國兩制在先，還是中共不遵守「馬照跑、舞照跳、五十年不變」的一國兩制諾言在先？從港澳的前例可知，無論是一國兩制、還是一國兩府，前提都必須接受一國。

其次，兩府的英文用的是Two states。不錯，擺在眼前的事實，兩岸的現狀確實是兩個有效統治卻分治的政府。

但是，state一詞，很多時候也有國家的意思。以言對外宣傳，One nation two states一詞，國際上易產生誤會，認為北京同意兩岸分離，何況，在北京看來，台灣之所以台獨分離主義，很重要的原因便是有「一小撮台獨份子」不承認一個中國。

如果，北京接受「一國兩府」，極有可能，分屬北京和台北的這兩府，恐將永遠不會歸建到一國之下呢！

其三，當年東西德能推動「一國兩府」，最大的原因在於東西德的人口、面積相當，而西德經濟優勢大幅領先。

今日兩岸，人口、面積差距過大、大陸經濟整體動能、軍事實力，遠超台灣。92年展開經貿文化交流以迄2016年，兩岸關係早已不同於當年東西德一國兩府、爾虞我詐的階段。

路已經走到這個階段了，如何能開時代的倒車，讓貿易額超過數千億美元、觀光旅遊往來人數超過近千萬人次、直航班機航線多達數十條的兩個經濟實體，回到往昔兩岸對峙時代的「一國兩府」？

有媒體說，一國兩府是個新概念，大謬矣!早在上世紀80年代鄧小平提出一國兩制時，台灣便有人以「一國兩府」、「一國兩治」、「一國良制」等概念回應之。

無奈，形勢比人強，復以台灣早失主導兩岸統一的信心，也從未對兩岸關係發展的前景和可行方案，痛下功夫、擘劃未來，只是一味地否定一國兩制，視其為洪水猛獸，如何能面對競爭？如何能提出應對方案？

仔細分析一國兩制的內涵，其實是一兩兩對應的概念。之於香港，有香港方案的一國兩制；之於澳門，則有澳門方案的一國兩制；香港方案、澳門方案，皆不適用於其他地區或少數民族自治區。

正如上海天津推出的自貿區，不適用於其他省市，而上海與天津自貿區的制度，也有所差異。再如，為了建設海南成為國際旅遊觀光大島，發展海南成為東方夏威夷，海南享受的稅則稅率優惠，就大不同於其他省市。

不變的是在上的「一國」，變的是在一國之下各地的制度，變的是各省市的次級制度（sub-systems）。如此說來，好幾個「一國兩制」的集合，有無可能逐步往美國的聯邦制調整？

美國的聯邦制，憲法決定了聯邦政府和各州政府如何進行分權，並各自享有獨立的權力。憲法明訂聯邦政府享有國防、外交、宣戰、媾和、締約、移民、幣制、關稅、國際貿易等權力，其他未列舉的權力則保留給各州，從稅則稅率、教育制度、社會福利，甚至連結婚離婚的規定，各州都有差異。

州政府司法管轄權僅限於邊境之內，跨洲的犯罪行為，唯有聯邦政府才有管轄權。鄧小平提出一國兩制時，未必受到美國聯邦制度的影響，不過，全世界各國的聯邦制度各有春秋，無須獨尊美式聯邦。

中國國情迥異於他國，不能排除以一國兩制為基礎，稼接出適合中國的聯邦制度。這就得看兩岸中國人能否將創新注入既有的觀念，使其擁有更豐富的意涵！

至於守中兄提及「中華邦聯」、「共同市場」，也非新概念。邦聯，以言當代，最接近的例子便是歐洲各國組織共同市場一段時間後，再換步到今天的歐盟。以言古代中國，則類似春秋戰國時代的中土九州。

周朝（魯國）的天子不過是一虛位共主，徒有其名卻無實權，各邦國各有各的文字、語言、儀禮和政經軍事制度，各國之上並無一個統一且擁有主權、能有效統治各國的政府。

最終，還是秦國統一了天下，車同軌、書同文，儀軌制度同歸中央政府管轄。換句話說，即使北京願意嘗試中華邦聯，最終的目標還是一個統一的中國，無論是聯邦制，還是一國兩制台灣方案；也因此，要推動中華邦聯，兩岸最起碼的共識，還是一個中國。

至於共同市場，早在90年代已逝世的前經建會主委趙耀東便曾鼓吹過。惜，台灣畏縮不前，此議，無疾而終。

2019年元月習近平發表告台灣同胞書，提議「一國兩制台灣方案」時也曾說過，「我們要積極推進兩岸經濟合作制度化，打造兩岸共同市場，為發展增動力，為合作添活力，壯大中華民族經濟。」共同市場四字，赫然在目，但是，民進黨政府連讀都沒讀，一桿子便將「一國兩制台灣方案」打成了中共統戰的陰謀詭計。

事過境遷，如今，台灣想吃隔夜的粥飯，再提共同市場，估計北京也提不起勁兒了吧！再說，兩岸簽署的23項協議，不就是過渡到共同市場的一張藍圖嗎？

民進黨否了九二共識，等同於否了那23項協議，北京這才醒悟，台灣只想大陸讓利，只想收穫不願付出，既然如此，兩岸市場如何「共同」法？

習近平的「兩制方案」有段話極為重要。他說：「以對話取代對抗、以合作取代爭鬥、以雙贏取代零和，兩岸關係才能行穩致遠。」可惜，習近平遞出的橄欖枝，民進黨棄之如屣。

我無意也不夠資格與北京唱和，不過，作為一個永遠的和平主義者，我同意兩岸的和平統一，必須是平等協商、共議統一。

對抗，不會帶來和平，戰爭，不會有雙贏；戰爭的後果，不是和獨，也不是和統，而是統獨玉石俱焚，連嘗試一國兩制台灣方案的機會都沒有！

不敢承認一個中國，何來與北京談判、追求和平的自信與勇氣？

作者為資深媒體人

照片取自丁守中臉書粉絲專頁

●更多文章見作者臉書，經授權刊載。

●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。