《上海公報》50週年：台灣的角色

1972年2月21日，美國前總統尼克森（Richard Nixon）訪問中國大陸，在行程結束前，於2月28日和中共前總理周恩來，簽署《上海公報》。尼克森稱他此行是「改變世界的一週」，不但打開中美關係接觸的大門，也對全球戰略格局產生重大的影響。

季辛吉（Henry Kissinger）是中美這場外交大戲的導演。季辛吉1971年7月訪中，根據他的回憶錄，安排尼克森的大陸之行是在中美和前蘇聯之間玩「三角政治」。尼克森在1950年代擔任副總統時，有「冷戰勇士」（Cold Warrior）之稱，但他在1968年競選總統期間，就改變原先的想法，意圖改善與共黨國家的關係。

1969年1月，尼克森勝選就職後，提出「談判代替對抗」的主張，這是基於現實主義的考量。季辛吉認為，美國希望與所有共黨政權開展關係，與中共打交道並非就是反蘇，而是要讓美國在全球均勢中，處在一個最有利的地位；更重要的是，尼克森期望中共助一臂之力，儘速擺脫前詹森（Lyndon B. Johnson）政府留下的越戰這個爛攤子。

1969年3月中蘇爆發「珍寶島事件」，雙方從「文鬥」升高到「武鬥」。蘇聯隨後在邊境增兵至40師以上，全部配有現代化裝備。季辛吉認為，中共在1969年底作出與美國和解的戰略，目的是為了減輕與美蘇兩面作戰的威脅，並促使蘇聯在與中共談判時，能表現更為彈性的立場。季辛吉就此對中共提出了保證。此外，中共期待與美國改善關係，能打破「文革」時期的外交孤立。

因此，中美簽署《上海公報》的目的，不是為了解決「台灣問題」，在冗長的文字中，「台灣問題」只是其中的一部分。中方聲明：「中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府；台灣是中國的一個省，早已歸還祖國」；美方則聲明：美國認識到「台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分。」美對這一立場「不提出異議」。

很明顯地，雙方對「一個中國」的內涵，是採「各自表述」的立場。據說周恩來曾表示，季辛吉的「一個中國」，把兩岸各自的立場和主張都包括進去；而毛澤東也說：「基辛吉和稀泥，用『一個中國』的字眼和『兩個中國』的稀泥。」

台灣當時處於狀況外，連配角都談不上。美國仍維持與台灣的外交關係；台灣保留面子，卻失去裡子；美國首次對中共「一個中國」的說法「不提出異議」，使台灣在主權問題上遭到打壓；台灣為形勢所迫，退出聯合國；而日本則「搶搭巴士」，隨即與中共建交。

蘇聯在1970年代後期的軍事擴張，使中美蘇的「三角政治」關係，轉變為「三角戰略」關係。美國前國防部長勃朗（Harold Brown），在美國1979年國防部會計年度報告中表示，美蘇皆未享有軍事優勢，是處於平分秋色狀態。與此同時，中蘇關係因蘇聯在中蘇、中蒙邊境駐軍、在阿富汗駐軍，以及支援越南入侵柬埔寨的「三座大山」陷入僵局。中美視蘇聯為共同的安全威脅來源，遏制蘇聯成為中美此時的共同利益。在美國「聯中制蘇」的戰略設計下，台灣對美國的戰略重要性大打折扣。

1979年卡特（Jimmy Carter）政府接受中共「斷交、撤軍、廢約」的三個條件，在雙方的《建交公報》上，美國首次承認北京是代表中國的唯一合法政府。台灣失去面子，但還保留一些裡子；因為，美國透過《台灣關係法》，與台灣維持實質關係，台灣可向美國購買防衛性武器。

在蘇聯解體和東歐劇變後，國際形勢出現「一超多強」的戰略格局，中共取代前蘇聯，成為美國的首要戰略競爭對手。隨著中國大陸綜合國力的增強，美國加大遏制中國崛起的力度，台灣的戰略地位因此大幅提升。在美國前總統川普(Donald Trump)任內，美國把台灣視為印太戰略的一環，強化與台灣的軍事合作；拜登（Joe Biden）則將台灣納入民主聯盟，直接參與一場「民主與威權」之爭。

在中美《上海公報》發表50週年前夕，中共外長王毅和美國國務卿布林肯（Antony Blinken）通電話。王毅表示，《上海公報》精神對今天的中美關係，仍有很強的現實意義。希望美方重溫中美破冰初心，回歸理性務實的對華認知，共同推動中美關係回到健康穩定發展的正確軌道。布林肯則回應說，正如拜登總統多次表示，美方不尋求搞新冷戰、不尋求改變中國體制、反對「台獨」、無意同中方衝突對抗。

布林肯有別於過去美國官員「不支持」和「不鼓勵」「台獨」的說法，首次表態「反對台獨」，這點會讓中共感到滿意；但拜登政府對「一中」的內涵仍避而不談，在中共追求「中華民族偉大復興」和美國追求「美國第一」的角力下，美國基於地緣政治利益和意識形態的考量，對台灣的支持已日趨清晰化。換言之，美國的「一中政策」正逐漸向台灣傾斜。

「無巧不成書」，俄羅斯總統普丁今年2月21日，也就是尼克森50年前訪華的同一天，宣布承認烏克蘭境內頓內茨克（Donetsk ）和盧甘斯克（Luhansk ）兩個共和國的獨立，並立即對烏克蘭展開軍事攻擊行動。普丁此舉也是「改變世界的一週」。英國首相強生（Boris Johnson）警告，如果西方國家未能兌現支持烏克蘭的承諾，將對全世界造成不利的結果，包括台灣在內。

台灣不是烏克蘭，但很多人擔心，俄羅斯在烏克蘭的行動、美國與盟國的反應，以及烏克蘭的下場，整幕場景會在台灣「複製」。我認為台灣有必要汲取教訓，但不必捨近求遠。台灣只要回顧它在中美關係50年來發展中的處境，就足以獲得許多教訓。

【作者 趙春山／淡江大學中國大陸研究所榮譽教授】

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去