Yahoo奇摩新聞 【圖表】黃國昌罷免案背後的真正意涵
文：林奕甫、楊之瑜 ｜ 圖：游承穎
本週六（12/16）即將上演選舉罷免法修法降低門檻後，首次舉行的立法委員罷免案。這次罷免案的主要推動團體——安定力量聯盟，認為黃國昌並非不分區立委，既然是由第十二選區選出的區域立委，就應該做好地方建設，不應該每天只跑立法院。究竟，立法委員的工作內容應該是什麼？
安定力量認為，黃國昌擁有全國性知名度，但在自己的選區彷彿「不存在」，並主張黃國昌選前隱瞞同婚修法，選後力推，卻未向鄉親說明，不適格成為該選區民意代表，還說黃國昌主張還權於民，私下卻踐踏民意、羞辱選民。
另一方面，黃國昌則是認為，立委每天該花時間的地方就是在立法院，就是得在委員會裡監督不合理的施政、揭發貪官汙吏。他表示：「我沒有忘記做一個立法委員的職責，不管是在國會辦公室裡面從法律的提案，從預算的刪減，從政策的研究以及到行政部門的資訊，國昌每天從早到晚兢兢業業在做的就是一個立法委員該做的事情。」
這兩種說法都有其道理，其實這次的罷免案也給予我們一個機會，好好地思考自代議制度成為各國政治運作的主要模式以來，就一直在學界討論、但也尚未出現百分之百定論的議題——代議政治中的民意代表，到底該如何「代表」人民呢？這裡有兩種主要論點，一種是委任（Delegacy），另一種則是委託（Trusteeship）。
同一份工作，兩種不同的職務描述
「委任論」的概念是，被人民選擇出來的立委，就是選民的代理人，應該確實反映選民的觀點，所以不能違反選民的看法，這樣的立委就是被「委任」的代議士。至於「委託論」，則是認為立委是應該考量國家人民整體利益的受託者，不能只著眼地方事務，因此在國會討論議題時，應該秉持個人的專業與認知，做出最佳的判斷，但不受選民拘束。這樣的立委就是被「委託」的代議士。
這裡簡單地說，今天若是你家裡要辦桌的話，你是希望找到一位按照你開出的菜單食譜一道一道地按表操課的廚師上陣，還是，就放手讓這位廚師按照其專業技能自行發揮做出宴席。
接下來讓我們就這兩種代議政治的理論，進一步說明其優缺點。
委任論：做選民要你做的事
「委任論」中的代議士，的確就像安定力量所主張的，應該要時時探詢選民對於各項議題的看法，而且還不得違逆選民意旨，在這樣的概念下，立委在委員會裡討論與制定法案、或在院會裡與政府機關代表討論政策之前，都需要確認選區內選民的意見與看法，作為他在決策與投票時的依據。也就是說，如果選區的選民都贊成同性婚姻，那麼立委就該投下贊成票，若反對更動勞基法的七修一條款，就應該捍衛選民的意念。
但是，委任論要能夠執行地好，其實還需要大環境的配合，那就是：選民需要高度關心與參與政治事務，積極參與公聽會，了解相關知識和參與立法過程。而且，選民還需要關心相當多元與廣泛的議題，並且需要具備特定專業知識，才有辦法做出最佳判斷。舉例說明，要是討論到礦業法、核食進口、勞基法、電業法、血液製劑條例、專科學校法、災防法、房屋稅等這些相關法案，選民得先做足功課，才有辦法讓代議士遵循其意念，總不能說「你看著辦吧」。
而且，要執行這樣的作法，還會碰到另外一個棘手的問題：所有決定，都需確認並統整選區內所有民眾的意見，可能需要花費較長的時間。
委託論：讓專業的來
「委託論」中的代議士，比較像是黃國昌的所作所為，著眼在國家整體利益，選民選出的代表，是因為認為他的人格特質最能夠維護爭取選民利益，因此在國會議事時，選出來的代議士應該要以其個人最佳判斷為主，不需要受到選民的束縛。這邊提一段很有意思的小歷史，力挺委託論的18世紀政治哲學家柏克（Edmund Burke）曾經說過，如果選區選出的國會議員，遷就選民意願犧牲自己判斷時，這其實不是為選民謀福利的行為，而是在背叛選民。
言歸正傳。「委託論」下的代議制度，優點是立委對議題作出判斷與決定時，不再另花費時間整合選區所有民眾的看法，也因自身擁有相關專業，短時間內能做出最好的判斷，讓立法工作更有效率。同時，民眾給予立委權利，並相信他能依據本身專業作出判斷與決定，因此民眾可以不用參與所有議題的討論，也就降低了民眾的參與成本。
但是壞處就是，當代議士與選民脫鉤後，就比較容易受到政黨意識形態與施政方針運作的影響，結果受限於黨團控制，可能會變成「只聆聽黨意卻不聽民意」的黨意代表。
說到這裡，希望透過這一次的罷免案，我們能夠對民主政治的執行有更進一步的了解，才能在實踐公民參與時更有自己角色的體認。無論是委任或者是委託，不論你支持哪一派，或是心目中好、壞立委的標準為何，別忘了， 12/16只要你是【汐止、金山、萬里、瑞芳、平溪、貢寮、雙溪】選區的選民，記得去投下你的那一票，用你的選票表達對於這次罷免的同意或不同意。
推薦文章：
相關新聞影音
