Yahoo奇摩新聞 【換日線現場】學生叫 AI 幫忙寫作業，禁令有用嗎？
作者：國際譯開罐
若在 AI 軟體 ChatCHPT 中輸入「芥末的發展」，在短短不到一分鐘內，你就會獲得一篇長約 1,000 字且語句通順的文章。這種既快速又精準的回答，除了讓使用者嘖嘖稱奇外，也引起正反兩面爭議。例如，在美國，已有不少學生開始透過輸入關鍵字，讓 ChatGPT 協助完成他們的作業，引發教師們對學生報告內容非原創、甚至是抄襲問題等擔憂。
去（2022）年 11 月底，人工智慧研究公司 OpenAI 推出了一款名為「ChatGPT」的線上聊天機器人。該公司透過自行研發的 GPT-3.5 語言模型，設計出可辨識使用者所輸入的自然語言，並同樣以該語言進行回覆的軟體。
市面上可辨識語言的聊天機器人很多，如 Chai、Simsimi、Replika、或 Online Chat Bot 等，但 ChatGPT 除了回答簡單的問題之外，還精準地根據問題寫出一首歌、短文甚至是寫出一篇報告。而其透過語言模型所產出的文章，在經防抄襲軟體時可輕鬆過關。
該聊天機器人上線一個多月，即有超過百萬網友利用它寫出短文。儘管大多數的使用者，只是將它拿來當作寫寫搞笑詩等娛樂的小工具，但也有部分 AI 生成文章或協助提升電子郵件品質的成果，令人備感驚艷。
紐約公立學校將「禁」學生使用 ChatGPT
雖然多數民眾使用 ChatGPT 純屬好玩，但在這款現階段無需付費的 ChatGPT 聊天機器人問世後不久，美國紐約市公立學校陸續開始禁止學生使用該軟體，以避免「作弊」情形出現，並可能將連帶引起其他學校跟進。
如先前就有校長在學校公告系統中，以英文全大寫的方式嚴正警告：「嚴禁學生使用 ChatGPT ，或其他有自動生成文字功能的軟體，作為繳交學校報告的工具。該手法屬於不可容忍的作弊行為，如果你被抓到用 ChatGPT 或其他類似的軟體交作業，將會面臨嚴重的後果。」
不過，處罰歸處罰，百密總有一疏；該如何在第一時間就避免學生使用該軟體，更是現在許多學校急欲處理的問題。紐約市教育局（NYCDOE）日前發表聲明，指出因擔憂 ChatGPT 等軟體的出現，對學生的學習將產生不良影響，預計會開始限制校園網路和相關裝置的使用。只是，對那些使用自己手機網路和在家上網的學生來說，學校管控網路的方法仍防不勝防。
關於「讓 AI 幫我寫作業」，背後真正的問題恐怕在於：學生讓 AI 軟體幫他們完成作業，儘管「效率驚人」，但卻從中失去了思辨的機會，也無法真正學到相關的知識。「這個工具或許可以很快地為問題提供解答，但它無法促進學生發展批判性思考，這在學生的長期發展上是有害的。」紐約市教育局發言人萊爾（Jenna Lyle）說。
想靠文字生成工具一步登天，仍難逃被老師抓包的命運
對此，OpenAI 執行長阿特曼（Sam Altman）日前（2022 年 12 月）在 Twitter 上寫道：「ChatGPT 的應用範圍仍有非常大的限制，它算是未來發展進程的一種『預覽』，在這部分我們還有很多功課要做。」
雖 ChatGPT 生成的文字流暢度可以假亂真，但面對目前任教於各大校園的老師，學生要能夠成功不費吹灰之力「靠軟體」就能繳交作業，或甚至想得到好成績，恐怕還是有一定的難度。因先前《華爾街日報》（WSJ）記者史特恩（Joanna Stern）親自前往校園，和其他 7 年級學生一起上了一堂討論《大亨小傳》（The Great Gatsby）的文學課後，試圖使用 ChatGPT 生成的短文來繳交作業，最後卻狠狠碰壁。
老師一下就看出這絕對不是學生自己寫的文章，「因為對一名 7 年級生來說，ChatGPT 所使用的字詞太進階了。」史特恩說。不過若是將同樣的文章交給教導較高年級的英文老師，在一次須批閱大量報告和作業的情況下，就有可能無法明確分辨是否該文章，到底是由學生還是由機器所寫。
不過，即便學校老師無法透過肉眼，或其他如 Google Classroom 及 Turnitin 等防抄襲軟體在字裡行間找到蛛絲馬跡，光靠 ChatGPT 生成的文章仍難以拿到高分。「因為文章整體看起來雖然好像還可，但就用字和整體書寫的感覺非常僵硬，沒辦法真實傳遞出個人擁有的情感。」紐澤西 High Tech 高中英文老師戴蒙德（Michael Diamond）說。
科技改變教育，老師、學生、家長需要擔心嗎？
針對現階段還是讓老師及學校感到頭痛的 ChatGPT，普林斯頓大學（Princeton University）一名資工系學生 Edward Tian 日前花了一個聖誕假期的時間，就成功開發出阻止抄襲的程式 GPTZero。
對於當初決定開發 GPTZero 的契機，Edward Tian 表示，因為他看到以人工智慧技術的抄襲案件數量愈來愈多。「高中老師應該不會希望讓學生 ChatGPT 來寫他們的歷史報告吧。」Edward Tian 在 Twitter 上發文表示。在一段影片中，Edward Tian 將《紐約客》（The New Yorker）的文章與 ChatGPT 生成的信件透過 GPTZero 進行比較，成功指認出紐約客的文章內容為人工撰寫，而信件的內容為電腦自動生成的。
GPTZero 所得出的結果，是藉由分析文章中語言模型的「困惑度與突發性」（perplexity and burstiness）來進行判斷，意味著文章若困惑度與突發性愈高，則文章的流暢度較高，而流暢度較高的文章較有可能為「人」所寫。
面對科技日新月異對教育或人類發展可能造成的衝擊，賓州州大學英文系教授賽爾博（Stuart Selber）直言：「雖然每 1 到 2 年，就會有一個看起來可能會對高等教育產生破壞性影響的事件發生，但我並不擔心 ChatGPT 和其他的軟體會造成負面影響。」賽爾博也指出，其實數十年前大家對當時身為新科技的 Word、維基百科或甚至是網路，都抱持著擔憂的態度。
※本文由換日線網站授權刊載，原標題為《ChatGPT 之亂：學生用 AI 軟體寫作業，紐約市教育局祭禁令有用嗎？》，未經同意禁止轉載
更多換日線文章
身為喜愛學習的高中生，為什麼我學得不快樂？──「學校在講求效率的時代，執行沒效率的教育」
作者簡介：
國際譯開罐，換日線編輯團隊，每周編譯國際新聞、挖掘台灣主流媒體較少關注的區域與題材。
