【換日線評論】動物園，是在保護還是傷害動物？

作者：龍緣之／動物烏托邦

為什麼一頭東非狒狒會出現在桃園？屬於牠的十餘天流浪記受到全民矚目，網路沸騰般地將「哲學三問」代換到狒狒身上──狒狒是誰？從哪裡來？要去哪裡？

近日在新聞、社群版面上頗受關注的「狒狒之死」，並不僅是一筆糊塗帳，或是一場公私部門各說各話的羅生門。她與我們每個人的生命處境、社會結構，有著更深沉的連結。

透過狒狒的眼看我們人類

新聞沿燒至今，我們僅知道她是女性，無從得知她個體的生命故事。狒狒是社會性動物，她為何選擇出逃？她是誰的子女、姊妹，有著什麼樣的家族和社會關係？她是不是一位母親？她甚至沒有名字。

查維基百科，雌性狒狒身長，一個動物外出箱勉強能裝下她已死或即將死亡的身軀。她被「砰」一聲粗暴地由上而下地倒入箱中。

然而，在人們為狒狒祈求平安的時候，得到的是她不明不白的死訊。官員先是擺拍邀功，後是列隊向遺體鞠躬。原先矢口否認狒狒出自園區的六福村，也在無法繼續掩飾謊言時，承認狒狒為園區所有。

在這段時間中，另一些引起我注意的，是某國小校外教學的承包商（輔導員）以「連坐式」要求 346 名學生罰站罰跪，以及高中生疑似遭師長霸凌輕生的憾事。乍看之下沒有關聯的幾則新聞，呈現的都是臺灣仍經常出現的極其錯誤的教育情境，以及對青年少、兒童和動物權利的漠視。

動物園裡的霸凌

我們與動物最近的距離，除了家養的同伴動物（如犬、貓、兔），還有被作為食物送上餐桌的農場動物，以及動物園和水族館中的展演動物。

讓人買票去觀賞的是動物園，不讓人看的場所是養殖場。然而，人們在動物園裡看到了什麼？迄今由公司承包的「校外教學」，仍不脫遊樂園「三、六、九」模式（劍湖山、六福村、九族文化村）。其中的「六」指的正是六福村。

在十多年的動物場域田野調查後，我發現，與其說動物園是一個觀賞動物表演的場所，反映了人們的動物知識和同理心的稀缺，不如說它更是一個人們互相表演的特殊場合。

動物園的遊客組成多為親子、情侶，又常是機關學校的「校外教學」地點。家長在這裡扮演盡職的父母，情侶在此互相展示，學童在此尋找新奇的視覺體驗。如果單獨一人去動物園，就能體會一種特殊的孤獨感，那不是因為形單影隻，而是在動物無處可逃的生命情境中照見絕望，被迫從由「霸凌者、被霸凌者、旁觀者」構成的結構中覺察自己的位置，發現自身也是這個以愛為名的霸凌結構中的一員。

荒腔走板的國家環境教育獎

狒狒事件提醒了人們，六福村對待動物的劣跡斑斑，包括引進基因缺陷的白老虎並兩度繁殖、十年內養死 8 頭長頸鹿卻仍想引入 3 頭（所幸在動保團體調查和抗議之下，林務局於今年 1 月駁回申請）、由園中逃逸的埃及聖䴉在野外繁殖，以及政府每年以 7 千多萬元聘用獵人，1.6 萬隻的撲殺費用由全民買單。

去（2022）年，動保團體調查長頸鹿「布丁妹」等六福村近年的動物死亡紀錄後，遭園方提出誹謗告訴。然而，在包括台灣動物平權促進會、鳥語獸躍、關懷生命協會等團體提出證據一一回應後，六福村又不再回應。如今在狒狒事件中，六福村同樣犯錯在先，卻揚言控告開槍獵人。

財團資本蠻橫無理、政府無能推責，民眾得以認清所謂的「野生動物園」本來面貌。另一方面，也不禁讓人困惑，如此惡劣的私人動物園，是怎麼留存至今的？臺灣的「校外教學」，沒有其他的選擇嗎？

更令人訝異的是，六福村正是國家環境教育獎得主，亦獲交通部觀光局頒發的「觀光遊樂業督導考核競賽獎」特優等。動物生命的荒謬結局，顯示的是臺灣社會官方和民間共同縱容下扭曲的教育、任人詮釋的「保育」。在年復一年無盡的耗損下，包含人、狒狒、其他動物和生態環境，共同承受了無言的命運，狒狒出逃的悲傷結局，則彷彿打開了潘朵拉的盒子。

根據新聞報導，多名前六福村員工爆料指出，前年清點狒狒數量時已達 250 隻，實際上「根本沒在清點」，早有許多逃逸在外，更痛批六福村獸醫師在網路上非法販賣動物（狐獴）。

如今林務局和地方政府前往六福村會勘，要求盡快做出動物清點數量方法。原來，六福村不僅根本不知道自己園區的動物數量，而且連清點方式也不清楚。所謂的「自然放養」、「保育人材培養不易」，以及「園區很大」等模糊不清的推托之詞，已讓民眾難以信任。

當社會在反省學校體罰、威權體制以「教育」為掩護，傷害學生身心、侵害權利的同時，我們仍將學生送到制度化剝削動物、對待動物生命毫無責任感的「保育」環境，沒有注意到校園霸凌與動物園中的霸凌是極其相似的。

霸凌是結構性的問題所顯示的癥結，不是僅僅發生在一時一地的單獨事件。我在高中語文資優班教授以動物倫理為切入點的「生命哲學」時，曾問學生「人們為什麼要去動物園」？一位高一學生答道：「因為可以覺得自己高動物一等」，乍聽之下令人錯愕，仔細一想就感到不無道理。

霸凌動物不全是無意識的行為，被霸凌的人轉而欺負動物的案例並不鮮見，他們不是因為不知其痛；相反地，正是因為知道動物會痛苦，才做出霸凌的行為。在動物園的情境中，動物無處可逃、無力還手，更沒辦法用人類語言還口。你一言，我一語，在動物園的場域設計中，人人都難辭其咎。這也就是為什麼我們在動物園裡，總是能聽到自詡為「萬物之靈」的人類，表現出各種幼稚的霸凌和脫序行為。

當動物展演場所漠視動物處境，更因商業導向的設計加劇了霸凌行為的發生時，每個人都不應漠視。如果我們繼續放任六福村利用動物、忽視動物處境、公然說謊，就是默許自己成為體制中的旁觀者。沒有作為看客的、沉默的旁觀者的放任和漠視，霸凌結構就無法成立，更何況，人們是付錢進去動物園區消費。

全民還要默許自稱「保育」動物展演場所存在，而且排隊付費、買票，為其買單多久？

臺灣亟需動物園的替代方案

許多家長都曾經想過：「如果不去動物園，還能去哪裡？」什麼樣的地方，可以取代動物園讓人認識動物（或者僅僅是看見動物）呢？

2017 年，我到訪芬蘭第一家農場動物庇護所「圖利斯帕」（Eläinsuojelukeskus Tuulispää），驚訝地發現裡面除了未被宰殺的牛、羊、豬、馬等動物，竟然還有兩隻狐狸。「庇護所」（sanctuary）不同於收容所，是一種讓動物能安住、直到老死的場所；雖然可以讓訪客參觀，但它的性質不同於動物園，並不以展示動物為目的。

名為奧托（Otto）和芬蘭語的「夢」（Unelma）的兩隻狐狸從皮草養殖場逃脫後，成為在工業區遊蕩的流浪狐狸，撿食和乞討人們留下食物。不久後，牠們幸運地被送到這個庇護所。

狐狸雖然是野生動物，但是，奧托和「夢」的身世有些特殊，牠們是皮草養殖業者特意以基因選擇的方式培養的「藍狐」（blue fox），在野外並不存在，先天更患有多種疾病。業者繁殖和養育牠們，為的是在冬季毛皮最為豐厚、能為自身提供保暖的時候，奪取牠們最大張的皮草。

因此，奧托和「夢」既不適合生活在野外，也無法像流浪犬貓般被家庭收養，這種時候，庇護所就發揮了重要的作用。在了解動物習性和需求的專家協助下，園區既要以深及地下的鐵網確保動物不會脫逃，也要建設和野外環境盡可能接近、豐富化的木屋和花園，供狐狸居住。

這樣的庇護所在歐美已愈來愈多，一方面因為這些劫後餘生的動物實際上「無處可去」。牠們並非由野外捕捉而來，既無法放歸，也不應再回到養殖場或動物園受苦，但是，一般人的居家環境無法收容。另一方面，前往庇護所的訪客可以真正認識這些動物的故事，甚至可以在園區協助清潔和籠舍維護，更具教育意義。

性質相近的動物庇護所，還有新加坡的非營利組織 ACRES 野生動物收容所（正式名稱為：野生動物救護及教育中心），主要收容海關查獲沒入的蛇、龜等爬行動物。園區的烏龜欄舍皆為學生志願者在專業人士的指導下搭建，頗具巧思。室內外皆設有教育解說、美工勞作及展示空間，甚至有一個小小的舞台讓孩童在學習動物的故事後自行編劇演出——這是我見過的最精緻又富有教育意涵的庇護所。

運用科技、知識與藝術的結合，也能在各式各樣的場合呈現動物與自然的奧妙。日本的 LightAnimal 團隊，自身具備海洋哺乳動物知識、插畫及動畫技術，他們製作的海洋生物投影可以適用於各種場合，以藝術家在後台操作的方式，展示原始尺寸、自然行為的動物，還可以觀眾互動，展示鯨豚游泳、吃食、翻滾、玩耍等行為。

相較於這些更富教育意涵、不對動物造成痛苦和傷害的作法，傳統的動物園只是一種最為落伍的方式，甚至是一種負面教育。台灣動物社會研究會曾於 2014 年調查發現，民眾平均在一個動物籠舍前的停留時間僅 20 到 30 秒。在走馬看花的情況下，動物在「保育教育」名義下，被工具化、背景化和奇觀化。

取代以動物的終生自由為代價、扭曲動物自然行為的動物園，有許多種可能的替代方案。六福村是許多臺灣人的回憶，但並不一定是美好的那種。

※本文由換日線網站授權刊載，原標題為《不去六福村要去哪裡？──從一隻狒狒之死，看臺灣亟需動物園的「替代方案」》，未經同意禁止轉載

更多換日線文章

保不保育和可不可愛真的沒關係，我們對動保議題，還可以多些什麼認識？

你的歡笑聲，是牠們的地獄──四面環海的台灣，水族館從來不是「必要之惡」

作者簡介：

龍緣之，在歐亞進行調查和研究，深入養殖場、自然保護區、動物園等地，探討動物與人的哲學、藝術、保育和社會問題。著有《尋找動物烏托邦：跨越國界的動保前線紀實》、《小狐狸的媽媽；媽媽的小狐狸》（與施暖暖合著）以及 China's Fur Trade and its Position in the Global Fur Industry（UK, 2019; Update 2020/2021）等。她是學者、行動者，是 Culture and Animals Foundation 年度受獎人，現為臺灣動物與人學會理事。創立平台「動保龍捲風」 。