【Yahoo論壇/單厚之】執政者不能只會「不同意」

·4 分鐘 (閱讀時間)
圖片來源:中央社
圖片來源:中央社

「四個不同意,台灣更有力」,在蔡總統的一聲令下,民進黨傾全黨跟政府之力,把這場公投打成政黨對決。雖然藻礁、核四公投並非國民黨所提,但民進黨卻毫不猶豫地扣上「國民黨來亂的」大帽子,把一切都扭曲為害台的陰謀,號召支持者加入「抗中保台」的聖戰。

為了達成否決公投的目標,行政院副院長沈榮津就連參加漢翔舉辦的「F-16維修中心廠商聯誼會」都不忘宣傳「四個不同意」,蘇貞昌還為其辯護說,說明政策、爭取支持「天經地義」。但對著維修F-16的廠商,不談飛安跟國防科技自主,卻大談風馬牛不相及的四項公投,不僅搞錯對象跟場合,更是忘了自己的角色跟本職。

蘇貞昌的說法,正證明了當初行政院不提公投對案是個錯誤的決定。如果行政院有提出公投對案,才能說是政府的政策,各部會自然也該說明主管的業務。但行政院當初不敢、不願、甚至是提不出對案,才導致今天的局面。

為反對而反對,是在野黨的特權。在野黨即便是沒有理由的反對,都可以讓政府再次檢視政策,避免政策錯誤造成的傷害。但執政者卻不能只會「不同意」,政務官和執政黨在宣揚「四個不同意」的同時,理所當然應該要告訴民眾,政府的政策究竟是什麼?

以支持度最高的「反萊豬公投」來說,民進黨說如果公投過了,就無法加入CPTPP,那如果否決了就能加入嗎?即便能加入,對台灣的利益有多大,哪些人會受益、哪些人會受害,這利益為什麼大到足以用萊豬來換?如果萊豬可以,核食是不是也可以?權衡的那條底線,到底畫在哪裡,又是如何得出的?還是都跟衛福部一樣,既沒有會議紀錄,也沒有科學根據,只是憑感覺?

同樣的,除了前任中選會主委陳英鈐無能、不幹正事,把上次的大選辦得一塌糊塗之外,公投綁大選對民主有什麼不利的影響?公投不綁大選又對民主有什麼好處?這個好處大到應該要全民花更多的錢、更多的時間去專門辦一場公投?如果分開投票有利民主,「九合一」選舉、總統、立委選舉,是不是最好也該拆開?

蔡英文自己打臉的「藻礁永存」就不去酸她了。今天民進黨反藻礁公投,究竟特例還是通案,是只有針對三接,還是以後任何環保遇到經濟就都該退讓?深澳電廠、中火、三接、四接,民進黨一再把電放在環保之前,民進黨究竟還是不是一個支持環保的政黨?還是環保只是在經濟發展、衣食無虞之後的小消遣?

反核是民進黨唯一一致的立場,之前公投通過「以核養綠」,民進黨完全不理,一樣讓核電廠提前除役,把核四的燃料棒全數運出,以確保核四無法運轉。面對公投,民進黨政府變本加厲,原能會主委說核四設備老舊、重啟機率為零;原能會還說核四已經不是核電廠。

問題是,今年台電還編列了3.8億核四資產管理的預算,是怎麼管理到設備老舊、重啟機率為零,原能會有沒有善盡監督之責?再則,如果核四已經不是電廠,台電的帳上為何還把核四列為2800億的資產,政府要不要編列預算補足這個窟窿?謝曉星為反核四護航的同時,也把自己的臉都打腫了。

近來台灣缺電的情況已經越來越嚴重,工商業已經忍不住、甘冒得罪執政黨的風險,三番五次發言提醒。面對國際天然氣價格持續上漲的趨勢,民進黨當初擬定的能源政策,已經不可能符合台灣未來的要求,即便三接能夠順利完成,台灣的電價也會漲上天。但民進黨除了堅持不同意之外,完全不肯面對現實,也不願重新審視能源政策的合理性跟可行性。

「四個不同意」把四個議題包裝成「抗中保台」的背後,不僅僅是因為這樣比較容易號召支持者,更代表民進黨的失語。民進黨既沒有辦法提出合理政策、也喪失說理說服民眾的能力,只能不斷把所有的議題都包裝成是「阿共仔的陰謀」。但一個執政黨,總是要提出政策、目標跟主張,不可能只靠否定、抹黑對手就長長久久。

______________

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台,文章僅反映作者意見,不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去