【Yahoo論壇／單厚之】面目全非的五倍券

如今的五倍券，大概連他爸爸都不認識他了。所謂的「爸爸」，就是當初催生五倍券的行政院長蘇貞昌和政院的相關官員們。

行政院今天（26）公布五倍券規畫方案，洋洋灑灑配合了一堆圖表，口沫橫飛地宣稱五倍券有三大特色、多強的效益。但如今的五倍券，既沒有「五倍」之實，內容也與最初的構想相去甚遠。

從最簡單的說，行政院說今（2021）年的五倍券比起去年的三倍券更加大力道協助小店家、小攤商。但五倍券的面額設計明明就和去年三倍券完全相同，甚至還多了1000元面額的券，原本就不是為了小商家的方便考量；但如今政院卻把「助小商家」當作五倍券的主要特色之一。

為了該發現金還是該發券，過去一段時間朝野間有「紓困」與「振興」之辯。在野黨主張此時需要的是紓困，應該給民眾現金，才能解燃眉之急；而民進黨則主張「振興」才能有更大的效益，所以堅持發券。

在這一波的爭辯中，政院明顯屈居下風，所以不得不與黨內的英系、正國會立委妥協，退縮到不用1000元購券的立場，才能穩住陣腳，與在野黨抗衡。政院也一直不斷宣稱，發券之後廠商才能配合促銷，之後能帶來多大的乘數效果，以此強調券比現金更加有優越性。

但事實上，行政院自己心知肚明，經過消費券、三倍券的經驗，發券的乘數效果遠遠沒有外界想像的那樣好；相反的，替代效果反而會越來越高。過去這段時間在跟黨內、朝野拔河的過程中，政院主要的心力並不是提升五倍券的「振興效果」、乘數效應，而是增加五倍券的「替代效果」，讓五倍券變得更像現金。

舉例來說，政院規畫五倍券可以繳學費、補習費，這些是百分之百的必要支出、百分之百的替代效果，哪有任何乘數效果可言？難道學校、補習班也會因為五倍券提出促銷，學生、家長會因為用五倍券的關係，繳交更多的學費、補習費？

再者，從三倍券到五倍券，政院一直力推數位券，但理論上，數位券的替代效果，應該遠勝於紙本券。根據政院的邏輯，沒有紙本，業者就難以認定、難以配合促銷，而三倍券和五倍券的使用期限長達半年，平均每個月只要使用不到1000元，就可以完全消耗掉這筆錢，根本不用急、也不需要加碼消費。

雖然經濟部拿出了一份莫名其妙的數字，聲稱三倍券的數位券平均支出達5785元，但就連審計部都打臉這份報告。在長達半年的時間裡，信用卡或數位支付的哪一段時間、哪一筆消費，該算是三倍券的貢獻，經濟部恐怕根本給不出個算法；政院至今也沒有提出過任何數位與紙本券效益的比較，但仍舊堅持要繼續強推數位券。

五倍券還有一個重要的特色是「家戶綁定」，最多可以同時綁定五個人的帳戶，共同使用。當然，在過去純紙本的消費券或三倍券時代，「實質的家戶綁定」就已經存在，很多父母直接把未成年子女的券「充公」，甚至成年子女也會把券送給父母、補貼家用，但這跟直接把家戶綁定制度化，意義上還是不同。

從「振興」的角度來看，當然希望民眾消費次數能越多越好，最好每次都除了政府發給的券之外，還能多貼一點錢，發揮「乘數效果」。既然希望增加消費次數，所以發給的個體，自然是越小越好，一家如果有五個人各自消費，理論上效果就會比媽媽一個人花來得更好。而這些錢如果集中之後，理論上還需要貼的金額、乘數效果就會變小，甚至很可能變成替代家庭日常支出。所以「家戶綁定」的結果，必然是振興效果下降、替代效果提高。

相較於以人為單位的補貼、發券，以戶為單位其實本身就有更強的「紓困」色彩。家庭本身是構成社會最基本的單位，遇到困難時家人可以互相支撐，金錢互相挪用。家戶綁定制度化的同時，其實就是要強化五倍券的「紓困」色彩。

過去無論消費券或三倍券，都是原則不找零，這樣所謂的振興、乘數、加碼的理論，才能找到支撐。但如今的五倍券卻是不反對找零，這使得五倍券雖然仍有券之名，但實際上更接近現金，找得到願意的店家，民眾可以轉手就把五倍券變成現金。這樣的制度，已經與當初設計之初相去甚遠，也必然讓原本就已經相當薄弱的乘數效果，再次大打折扣。

簡單地講，政院和民進黨在五倍券與現金的輿論戰中打了一場敗仗，為了維持面子，所以堅持要維持「券」的形式和「振興」之名；但實際上卻為了貼近民意，不斷地把這個券向「紓困」與「現金」靠近，讓它的替代效果極大化，而完全不管乘數與振興。

只是這樣一個政策目的與政策內涵完全背道而馳的設計，注定會是一個四不像的結局，振興和紓困都是半吊子。唯一實際的，就是政策買票，靠撒幣來挽回民心、挽回不斷下滑的支持度。但左手製造民怨、右手花錢買民心，這政府也不知道是太笨還是聰明。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去