【Yahoo論壇／蔡增家】疫苗靠美國？美國捐贈疫苗何時來？

作者為政治大學國際關係研究中心教授

自從6月6日，美國三位參議員高調訪台，宣布美國將捐贈台灣75萬劑疫苗之後，至今已將近半個月了，卻只聞樓梯響，而不見人影，目前連疫苗品牌究竟是莫德納、輝瑞，抑或是嬌生都還不知道。（編按：據媒體6月19日報導，傳聞估計月底抵達）

再對照上周日本政府，以飛機及時快遞124萬劑AZ疫苗來台，月底又聽說將再提供170萬劑，以補足300萬劑疫苗。在救窮莫如救急的情況下，讓美國的疫苗承諾，顯得有點口惠而實不至。

尤其，最近在全面施打AZ疫苗之後，造成國內年長者猝死率偏高的現象，三天至少27名長者死亡，這也印證AZ疫苗高副作用的國外例證（但仍要感謝日本政府）。在疫苗優略的比較下，讓國人對於美國所提供的疫苗（不論是莫德納、輝瑞或是嬌生），更是望穿秋水。

只是，台灣是美國在亞太地區的重要盟友，也是美國印太戰略的絕佳夥伴（依照三位訪台美國參議員的說法）；而在台灣目前急需疫苗孔急之際，美國在提供疫苗上，為何又顯得如此拖拖拉拉呢？

首先，這與美國的疫苗捐贈模式有關。其實，美國捐贈外國疫苗，可以畫分成直接與間接兩種模式，究竟要採取哪種模式，則要端看美國對其的親疏遠近。第一種是直接捐贈，主要用在疫情危急，同時又與美國戰略利益關係密切的國家，例如加拿大、墨西哥、南韓及印度等國家。

第二種則是透過COVAX平台來分配提供，這大多是屬於拉丁美洲、非洲及南亞等發展中國家，也是抗衡中國大陸疫苗外交的重要一環。先由美國政府提供8000萬劑，接下來將擴大到5億劑疫苗，分配給全球共92個國家。台灣則是屬於後者，而在首批提供亞太地區的700萬劑疫苗中，台灣分配到75萬劑。

這也是衛福部長陳時中所說，美國疫苗捐贈雖是兩方合意，但卻還是有一定的簽約行政程序要走，也就是美國把疫苗提供給COVAX平台，台灣政府再與COVAX平台簽約。這種曠日廢時的外交程序，讓美國這場疫苗及時雨，猶如下錯地方的大梅雨；也由此可見，台灣在美國眼中戰略地位的高低。

其次，在目前全球疫情仍然嚴峻之際，各國大多把疫苗當成一種戰略物資，這讓疫苗成為一種戰略性工具。從拜登上台之後，將首次國外出訪獻給歐洲國家，即可知道美國外交政策，仍然不脫「重歐輕亞」的路線。歐盟國家一向對抗中意見分歧，俄羅斯更是抗中的重要槓桿，反觀亞洲國家對美國言聽計從。因此，拉攏歐盟及俄羅斯圍堵中國，便成為美國同盟外交的主旋律。

另外，美國也將疫苗當成是抗衡中國「疫苗外交」的政策工具，之前傳出美國大使高調對外宣布贈送80瓶輝瑞疫苗，給中美洲的島國千里達及托巴哥，其疫苗第一個字「M」隱含著一種「message」，以「警告」這個中美洲小國離中國遠一點。而COVAX平台是美國結合七大工業國，所組成的全球疫苗分配機制，被美國視為抗中夥伴的台灣，自然被列在COVAX平台當中。

然而，當鄰近日韓等國都已經採購足以讓全民施打的疫苗，南韓還準備在9月重開國門，推動旅遊泡泡以重振觀光；反觀之前被視為「防疫模範生」的台灣，卻還深陷在疫苗不足的泥沼當中，仰盼美日等國的疫苗援助。

而以日本承諾援助的300萬劑，再加上美國的75萬劑，距離台灣每人兩劑疫苗的4000萬劑，仍然有相當大的差距。政府力推的國產疫苗，又因美國食品藥物管理局停發「緊急使用授權」（EUA）而前景不明，這讓陳時中日前在立院不得不為疫苗採購不力，向全民道歉。只是，早知如此，當初又何必以政治理由，撤銷1000萬劑的BNT疫苗呢？

人之將離，其言也善，美國駐台代表酈英傑之前在離台談話時，曾經暗示「與各國相比，台灣確診數偏低，因此美國並不急著送疫苗給台灣」。當時他的一番話，雖然不中聽，但如今卻是一語成真。

只是，套句陳時中的話：疫苗進來要早，來晚了，就沒意思了。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去