【Yahoo論壇／詹為元】教召新制是為了備戰還是做秀？

作者為前國民黨青年部副主任

為期14天的新制教召被稱為「史上最硬」，的確從課表來看，新制教召十分精實，除了無法休假，課程包含基本的槍械射擊，加上每次行軍至少十公里以上與野外宿營。說實話，教召的內容比下部隊後的訓練，甚至比新訓都還要紮實，唯一可以匹敵的大概是漢光演習時期戒備與訓練的內容。不禁令人想問，有需要這麼硬嗎？

為什麼需要教召，目的是讓當過兵的朋友定期練習作為一個軍人的基本技能，這樣的訓練是為了預防戰爭可能的到來，屆時號稱230萬的後備軍人將產生即戰力，保衛國家的安危。

我們先來談談教召的必要性，這需要從是否有外在敵人的威脅以及是否可能發生戰亂來著眼，世界上大部分施行徵兵制的國家，普遍都存在著潛在的敵人，例如巴勒斯坦之於以色列，北韓之於南韓，台灣自然也不例外，我們的潛在假想敵就是中共。

而兩岸到底會不會發生戰爭？這裡我先不談民進黨政府是否透過操作「芒果乾」引起的危機感來獲取政治紅利，我們從最近俄烏戰爭引發的「疑美論」來看執政黨的想法。「疑美論」指的是當台海兩岸發生戰爭時，美國到底會不會軍事援助台灣？老實說這個問題過去普遍存在台灣人心中的都是「美國多久會到」，但經過這次俄烏戰爭的例子，大家心中問題已經改成「美國會不會到」。

面對「疑美論」的質疑，民進黨先是洗一波戰爭發生應該自立自強，憑什麼需要靠美國出兵援助，美國只需要提供足夠的武器軍購，台灣自可抵擋住中共的侵襲。我也支持台灣當自強的論點，但面對軍事實力強大，彼此戰力不平衡的情況，暫時的抵禦並無問題，不過一旦戰線延長成為持久戰，光靠自身的戰力似乎並不足夠。

此時，民進黨又開始操作所謂美國對台應該由過去的「戰略模糊」轉向「戰略清晰」，立論基礎在於美國對於烏克蘭屬於戰略模糊，也就是沒有明確地向烏克蘭或者俄羅斯表達一旦兩國產生軍事衝突，美國到底會不會出兵。過去這樣的戰略模糊被視為可以有效嚇阻俄羅斯起心動念要發動戰爭，但在這次的俄烏戰爭中，很明顯地看到俄羅斯並沒有被美國的戰略模糊而嚇阻。

於是，民進黨開始告訴大家，西方戰略模糊政策的破產，代表著中共與俄羅斯獨裁的本質，讓他們更傾向使用武力來解決爭議，因此過去對於中俄領導者的理性決策預期是錯的（見民進黨前中國事務部主任賴怡忠論點）。不過這樣的預設是危險且恐怖的，因為基本推定兩岸一定會發生戰爭，為了避免戰爭發生，民進黨認為應該要採取「戰略清晰」的態度，所以告訴國民黨不要再以為爭取兩岸和平談判是可行的道路，中共就是獨裁領導者，不管怎樣最後都是要把台灣給吃掉。為防止上述情況，民進黨政府更應要求美國明確說明，當兩岸發生戰爭時，是否會出兵協防台灣。

筆者認為當從戰略模糊走向戰略清晰後，也代表著兩岸離戰爭更進一步了，因為過去那曖昧不明的模糊感消失了，接下來只剩成功與失敗的告白，一翻兩瞪眼。姑且不論美國戰略清晰之後代表著台灣很有可能納入美國在西太平洋防禦體系的一環（雖然台灣本來就屬於美國第一島鏈的一環，但過去在戰略模糊之下仍有一定的中立性），甚至前幾年討論的亞洲小北約也很有可能成形，一旦如此，我想問台灣的人民，大家準備好了嗎？

這次烏克蘭有許多民兵參戰，政府發下槍械給民眾，正面來看是烏克蘭人民們眾志成城地保家衛國，團結一心令人感佩。但從另一個角度來看，卻是連一般小老百姓都必須置於兵凶戰危的戰場上，何其無奈。

同樣的，如果今天台灣也遭遇一樣的困境，所謂的後備軍人甚至民兵們需要學會的不是每天幾十公里的行軍，而是基本的槍械與軍械使用，包含之前提到的標槍與刺針飛彈等一般後備軍人甚至民兵可以操作使用的軍械，是否在教召訓練課程中？

另外，若兩岸具有戰爭的可能性，我們不是應該仿效以色列一樣全民皆兵嗎？或許女性不需要像役男一樣當這麼久的兵，但基本的軍事訓練是否可以透過教召的方式來培養？四個月的常備兵役軍事訓練是否恢復成一年以上？發生戰爭時民兵的編組與集合地點為何？請問這些政府準備好了嗎？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去