【Yahoo論壇／關姍】該改的是國徽？還是黨徽？

今年1月，立法院臨時會院會表決通過時代力量立法院黨團主決議，針對現行國徽與國民黨黨徽相似，內政部需在2個月內評估國徽更改的必要性，並向立法院內政委員會提出專案報告。

時力的提案指，有鑒於現行國徽和國民黨黨徽的外表難以區別、有混淆之疑，世界各國的國徽多以國家特色、文化傳達國家精神，而台灣現行的國徽不能彰顯國家意象，為了使台灣人民有足以傳達國家精神的意象圖騰，要求內政部評估是否有需要更改現行國徽的必要性，以及相關的修正機制。

作為一個台派政黨，時代力量的提案再正常不過，從提案內容也很容易理解，時代力量認為現行國徽與國民黨黨徽極為接近，為彰顯國家意象，內政部應啟動國徽的修正機制。

對此，行政院一開始表示，國徽與國民黨黨徽確實外型非常相近，可能造成混淆，但更改國徽是高度政治性的議題，需要有社會各界的共識，也要考量實務面的可行性，必須從長計議，審慎評估各方的衝擊。

沒想到，根據內政部日前出爐的評估修改現行國徽之必要性專案報告，竟出現大逆轉，內政部指出，國徽做為國家象徵，自有其凝聚國人情感的莊嚴意涵，不應輕易修改，反觀政治團體或政黨象徵物，可隨著局勢變更、社會脈絡，則宜適時調整。

至此，整起改國徽事件，突然之間變成改黨徽運動，而且還是要求他黨改黨徽，成為一件荒謬至極、自欺欺人的假議題，發動改國徽議題的時代力量，以及完全執政的民進黨政府，至少必須先回應以下問題：

一、時代力量認同國徽嗎？

按時力黨團提案，觀其意旨，明顯就是要求內政部改國徽，大有大綠不敢改，小綠來做球的意思，誰知道，時力黨團總召邱顯智卻又說，希望內政部不要只是寫報告，應具體發函國民黨，要求更改黨徽，讓黨國不分變成歷史而非現在進行式。

政黨應忠於理念，時力這次的超大髮夾彎，從改國徽變成改他黨黨徽，要不就是時力轉性認同國徽，要不就是打假球。

二、政府可以要求政黨改黨徽嗎？

內政部與時代力量黨團一搭一唱要求國民黨改黨徽，問題是，政府有權利這樣做嗎？何況，國民黨的黨徽的時間遠早於中華民國國徽，黨徽是清末革命烈士陸皓東於1895年在廣州設計，至於國徽，直到1928年，國民政府制定《中華民國國徽國旗法》方告確定。

究竟先有雞？還是先有雞蛋？是爭議已久的問題，但比起來，國徽與黨徽之爭，卻相對簡單得多，黨徽比國徽出現的時間整整早了30多年，該被改的究竟是黨徽還是國徽？

三、民進黨政府捍衛中華民國？

時力的提案明明是要求改國徽，這不僅符合當下的政治正確，應該也符合民進黨政府的信仰，重點在於，民進黨不僅完全執政，就連立法院長都是「正國會」（正常國家促進會）的領導人游錫堃，時力的提案，等於做了一個絕妙好球給平日心心念念不忘推動國家正常化的民進黨要角。

詎料，這些人竟然不改改國徽，反而是要求一個在野黨改黨徽，原來，我們都誤會了，真正捍衛中華民國的，不是別人，就是民進黨啊。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去