【Yahoo論壇／陳國祥】台灣要聯美，更要疑美！

作者為資深媒體人

美國在阿富汗落荒而逃，一手扶植的政權和投入龐大資金培訓的軍隊陡然土崩瓦解，震撼了世界，也在台灣造成心理震盪，引發一場台灣會不會成為下一個阿富汗的議論。一如以往，各說各話，沒有交集，更無共識。

美國支持友邦的信用遭受嚴重質疑，拜登總統為了挽回聲譽，強調阿富汗跟台灣、南韓、日本和北約成員有根本不同，如果這些地方遭「入侵」，美國將「信守承諾」做出回應。

拜登這一席安撫人心的話立即引起爭議。首先，台灣如何能等同北約？北約的軍事協防條文白紙黑字寫著；其次，美國與日本及南韓都有協防協定，但台灣連邦交國都不是，何況美國不曾明言倘若台海發生戰事，美軍是否介入。拜登的說法，顯已偏離華府長期以來的戰略模糊政策，所以國務院迅即澄清美國對台政策沒變。拜登顯然是說過頭，亂了套，反映華府處於外交驚慌失措中，所發言論缺乏憑依，所以也無法消除盟友的疑慮。

儘管美國投入大量人力物力支持阿富汗原政權，於今無功而退，尚難說是不仁不義之舉；可是看在其他國家眼裡，不禁懷疑美國的承諾可信嗎？美國的能耐可靠嗎？美國自二戰結束後就主導建構了符合美國國家利益的國際秩序，為盟友提供軍事保護，形成美利堅治世，冷戰結束後美利堅治世更加牢不可破。

這回阿富汗的遽然變天，不僅在地緣政治上掀動歐亞大陸棋局的變化，也使美利堅治世受到重創，美國支持與保護盟友的決心和能力備受質疑，從台灣到日本、南韓、東南亞，從中到、歐洲、拉美，無不在議論美國的安全承諾是否靠得住，寰宇各處響起的聲音交疊激盪，形成強烈的共振，迫使華府不得不開腔回應，以免美國的領導威信嚴重折損，即使橫生枝節也顧不得。

阿富汗變天後，無論中國大陸媒體還是台灣社會都在談美國的「棄台論」，所謂「今日阿富汗，明日台灣」的疑懼，確實觸動了一些台灣民眾的內心，不能簡單視為中國的認知作戰奏效。

台灣當然和阿富汗大不同，難以類比，但綠營和藍營人士都明白，華府對台儘管近年不斷加強軍售，屢派軍艦穿越台海，可是美國官方從來不承諾在台海有事時出兵。美國越來越多學者主張，華府應該對台灣做出更明確的安全保證。拜登上周強調美國「一向信守承諾」，在台灣社會引起廣大迴響，但這個說法明顯挑戰了一中原則，反而挑激北京的敏感神經，令人擔憂可能造成適得其反的效果。

美國對台灣的許諾，誠意不容懷疑，但如同其他國家，所有的對外許諾都不會違背自己的國家利益，而國家利益的內涵必定要不斷重新定義，因此沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的國家利益和對利益變動不羈的詮釋。

美國原來從反恐的視角定義阿富汗與美國國家利益的關係，現在則從遏制中國挑戰的視角看待阿富汗撤軍問題，得出完全不同的結論，顯示美國是否提供軍事保護，全然繫於華府對自家國家利益的研判。當年美國有反恐需要，所以打倒塔利班，另立阿富汗政權；廿年後形勢變了，美國嫌本大而利薄，所以一走了之。

現在美國的核心關懷是如何全力制衡中國，所以積極在印太地區拉攏各國與中國有利益衝突的國家。焉知五年、十年過後，國際形勢大幅變遷，或是美中實力差距進一步縮小，那時華府在亞太地區的利益盤可能截然不同考量，如何與中國互動隨之改變，屆時台灣能否保有美國的眷愛，實在難有定數。

正是由於變數太多，加上被川普的「美國優先」惹毛了，所以依靠美國安全保護國家經過阿富汗一役，都在重新審視自身依賴美國的安全防衛策略是否過度。例如，東南亞國家多半「經濟靠中國、安全靠美國」，但經受「阿富汗震盪」之後，難免深切關注一旦有事美國會否真的出手。即使與美國有軍事協議的日韓等國家，最近亦意識到必須要加強軍事上的自主，可見阿富汗變天的衝擊影響深遠。「疑美論」已然在許多國家響起。台灣內部「疑美論」也在升高。連日裔美國政治學者福山也問道：美國兩黨對於中國威脅民主雖有共識，但「美國政府會願意為了那座島國的獨立而犧牲自己的兒女嗎？」

台灣誠然不是阿富汗，但美國就是美國，追求國家利益是其對外政策最高指導原則，台灣是否受其保護，端視是否符合國家利益，算計成本與效益大小而定。當前台灣迫於北京強制性統一的威脅，聯美以自保是理所當然的，但太多人因而對美國產生太強的依賴心理，並對美國抱著不切實際幻想，例如立法院長游錫堃鼓吹「美台建交論」，簡直是癡人說夢。

正是源於這種脫離現實的偏倚心態，許多人以為有美國當靠山，和平是必然有保障的，只要對方放棄武力犯台企圖就好。其實，和平局面的維持是艱難的，表現付出昂貴代價，所以必須深明平衡之道，並以具體行動鍥而不捨地追求；而這一切必須從戒除依賴心做起，唯有存著無恃而有恐之心，才能真正自立自強，建構明智的和平發展策略。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去