【Yahoo論壇】北部拒絕污染,高雄南部人卡衰?

讀者投書
圖為除役前深澳電廠。(圖片來源:中央社)
圖為除役前深澳電廠。(圖片來源:中央社)

讀者投書:沈迺訓(高雄人)

中油觀塘天然氣第三接收站案的環評過關,行政院長賴清德認為可重新評估停建深澳電廠的可行性,此言引來救新北蘇貞昌選情之議;日前前總統馬英九力挺「以核養綠」公投,也引來反核團體反彈;再回顧年初深澳電廠日前環評過關,國內環團界人士一片譁然,發動「撤回深澳」連署。恰巧一年之內能源三本柱「煤、天然氣、核能」不一而同遭受反對,中間夾雜政黨政治算計,搭配各方團體高道德標準無限上綱,但共通點為三廠均在北部,北部什麼都不要,部分國人也質疑綠能發展可能,結果卻不反對「南電北送」,試問南部人卡衰?

平心而論,台灣不過一蕞爾小島,地狹人稠,天然資源極度匱乏,99%能源如化石燃料等均仰賴進口,加上必須考量與對岸發生戰爭等國安因素,豈有資格選擇過度仰賴煤、天然氣、核能之一能源選項?現實情況就是「煤、天然氣、核能」都是必要且無從選擇的選項,然而在政黨政治操作與惡鬥下,一方總是操作特定能源來源是萬惡淵藪,藉此扣他方製造空污、圖利財團、禍害子孫等大帽子,以收政治利益之效,等到己方執政時反而自陷泥淖、作法自斃,國家安全與能源穩定從而陪葬。

但孔子曾言:「不患寡而患不均」,台灣過去數十年「南電北送」政策,為國家帶來穩定之建設發展,卻也為南部帶來空氣污染與狀害健康,其中高雄就有三座大小不一的發電廠,稱其最大受害者實至名歸,北部三案反對方在反對興建同時,有無想過高雄人感受?

不可諱言,核能、燃煤、天然氣均有其存在必要性與價值,縱有其短板之處,實不該全盤否定或過度偏重一方,讓各種民生建設、重大開發無法合理討論,污染原本就是開發必要之惡,好比人人都愛吃美食,豈能不生屎尿糞便?但如果只想大便在他人家,不想自己家蓋廁所,未免過於自私?

與其如此,政黨、環團與地方公民團體更應理性務實討論能源政策,並重視各區域環境成本平衡化問題,短期內,針對各種能源選項,在技術上做到最小風險以及最少污染產出方面進行評估,長期而言,如何在綠能推廣與能源成本衡量上,進行對台灣經濟最有利、最穩定的作法,相信是大多數國民能夠接受的公約數,觀塘案只是冰山一角,全國人民與政府均有義務與道德責任,面對現實看待國家能源政策,揚棄私利主義與謀己私利,尋求更為全面的社會價值。

更多論壇文章
為何日本的「台灣祭」一點都不台灣?
蔡碧仲師心自用,恐步陳金德後塵
川普,根本蔡英文的菜!
國慶演講:壯大台灣的戰略報告書
「一個中國」選一個

______________

【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台,本文章內容僅反映作者個人意見,不代表Yahoo奇摩立場。有話想說?不吐不快!>>> 快投稿Yahoo論壇

接下來要閱讀的內容