【Yahoo論壇】北部拒絕污染，高雄南部人卡衰?

讀者投書：沈迺訓（高雄人）

中油觀塘天然氣第三接收站案的環評過關，行政院長賴清德認為可重新評估停建深澳電廠的可行性，此言引來救新北蘇貞昌選情之議；日前前總統馬英九力挺「以核養綠」公投，也引來反核團體反彈；再回顧年初深澳電廠日前環評過關，國內環團界人士一片譁然，發動「撤回深澳」連署。恰巧一年之內能源三本柱「煤、天然氣、核能」不一而同遭受反對，中間夾雜政黨政治算計，搭配各方團體高道德標準無限上綱，但共通點為三廠均在北部，北部什麼都不要，部分國人也質疑綠能發展可能，結果卻不反對｢南電北送｣，試問南部人卡衰？

平心而論，台灣不過一蕞爾小島，地狹人稠，天然資源極度匱乏，99%能源如化石燃料等均仰賴進口，加上必須考量與對岸發生戰爭等國安因素，豈有資格選擇過度仰賴煤、天然氣、核能之一能源選項?現實情況就是「煤、天然氣、核能」都是必要且無從選擇的選項，然而在政黨政治操作與惡鬥下，一方總是操作特定能源來源是萬惡淵藪，藉此扣他方製造空污、圖利財團、禍害子孫等大帽子，以收政治利益之效，等到己方執政時反而自陷泥淖、作法自斃，國家安全與能源穩定從而陪葬。

但孔子曾言：「不患寡而患不均」，台灣過去數十年「南電北送」政策，為國家帶來穩定之建設發展，卻也為南部帶來空氣污染與狀害健康，其中高雄就有三座大小不一的發電廠，稱其最大受害者實至名歸，北部三案反對方在反對興建同時，有無想過高雄人感受？

不可諱言，核能、燃煤、天然氣均有其存在必要性與價值，縱有其短板之處，實不該全盤否定或過度偏重一方，讓各種民生建設、重大開發無法合理討論，污染原本就是開發必要之惡，好比人人都愛吃美食，豈能不生屎尿糞便？但如果只想大便在他人家，不想自己家蓋廁所，未免過於自私？

與其如此，政黨、環團與地方公民團體更應理性務實討論能源政策，並重視各區域環境成本平衡化問題，短期內，針對各種能源選項，在技術上做到最小風險以及最少污染產出方面進行評估，長期而言，如何在綠能推廣與能源成本衡量上，進行對台灣經濟最有利、最穩定的作法，相信是大多數國民能夠接受的公約數，觀塘案只是冰山一角，全國人民與政府均有義務與道德責任，面對現實看待國家能源政策，揚棄私利主義與謀己私利，尋求更為全面的社會價值。

更多論壇文章
為何日本的「台灣祭」一點都不台灣？
蔡碧仲師心自用，恐步陳金德後塵
川普，根本蔡英文的菜！
國慶演講：壯大台灣的戰略報告書
「一個中國」選一個

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台，本文章內容僅反映作者個人意見，不代表Yahoo奇摩立場。有話想說？不吐不快！>>> 快投稿Yahoo論壇