Yahoo奇摩新聞 【Yahoo論壇】台灣高等教育的「義務教育」亂象
讀者投書：何正信（台灣科技大學名譽教授）
高教多元升學制度已實施多年，一直以來最令人詬病的問題是：不利於階層流動，那是文言文，白話文講，就是家境清寒的學生要翻身更難。相關的研究也指出，除了繁星推薦方式可以稍解這個困境外，其他的多元方式只會加劇階層的停滯甚至惡化。階層流動是一個活力社會很重要的機制，教育本來是要強化這個機制的，如今卻不幸在弱化這個機制，目前正值今年各管道接近尾聲的時候，這個問題頗值得進一步探討。
首先，我們簡單看一下目前高教科大的多元升學管道(一般大學的多元升學制度可以類比)：
1.繁星推薦（每校可推薦12名），供高職學校推薦在學成績優秀者申請
2.技優甄審／保送（不佔招生名額，簡稱外加名額），供國際或全國競賽優良表現者申請
3.推薦甄選（佔招生名額70%），以四技二專統測成績與高職學習歷程申請
4.登記分發（佔招生名額25%），依四技二專統測成績按學生志願統一分發學校
5.單獨招生，供招生不佳的學校招收還沒學校唸的學生
6.其他管道：甄選入學就業體驗組、原住民、運動績優生、身心障礙學生等。這麼多元的入學管道，其設計原意是要讓不同能力的同學都有升學深造的機會。
這幾個管道中影響最大的當然是佔招生最大宗名額的推薦甄選，其設計理念是希望透過備審資料，判斷出在學業上或許不突出，但尚有其他突出能力的同學，有模仿美國大學申請制度的痕跡；第二大宗則是登記分發，則顯然是四技二專聯招的遺跡。讓我們先詳細檢視一下推薦甄試這個管道，目前申請時需要繳交的資料（不分階段來看）主要有：
1.統測成績
2.讀書計畫
3.簡歷／自傳
4.在校學習成績／課外表現等等（後面幾項未來會從高職的學習歷程檔案抓取）。依此次序大約可類比美國申請大學的資料如下：
1.SAT （Scholastic Aptitude Test）或ACT（American College Test）考試成績，2.讀書計畫或短篇作文，3.申請表，4.高中成績單，5.推薦信。除了推薦信外，看起來都很相似。如果美國這一套能讓各校找到適合的學生，為甚麼在台灣施行起來就是不盡人意？難道是橘逾淮為枳？
深一層來看這個現象，就會發現，徒然抄襲，不見得有效，因為兩地的文化差異，足以扭曲或毀滅任何山寨品。例如，推薦甄試本來也需要繳交推薦信，最後卻取消了，因為發現推薦信完全無法提供任何正面的資訊有利於學生的篩選，徒然擾民而已。會有這種差異，主要是美國文化裡，人際關係的處理是比較分明、比較直接的，學生的程度如何推薦信就寫如何，不會每個人都是Top 5%，或極為優秀，台灣文化就不然，推薦信成了吹捧信，尤其為了能幫忙學生，老師更是卯足全力講好話，其參考價值自然不大。曾經發生的真實事件：沒有甄試上的同學，接到學校寄回的備審資料時，發現密封的推薦信竟還是密封完好，也就是說科大端索性連信都不開了。
除了人際關係直接外，美國文化裡還有幾個價值觀，也是讓申請制能成功的原因：多元價值社會、大學高等教育化、資本主義社會。因為是多元價值社會，因此上大學不是唯一的出路，甚至4年的學制也不是唯一的大學之路；因為大學是高等教育，因此除非能力適合，否則沒有人會浪費時間跟金錢去折磨自己唸個學位；因為是資本主義社會，因此沒錢就不敢想太多，去淌這個可能學貸纏身的渾水。總而言之，備審資料之所以值得相信，就是因為這些社會價值觀已經做了初步的篩選，各校只要好好從這些篩選過的學生裡，進行能力適切與否的匹配工作就行。
反觀台灣文化的幾個價值觀：單一價值觀、大學義務教育化、非純粹的資本主義社會，則導致推薦甄選的效能不彰。首先，台灣社會長期以來一直停留在萬般皆下品、唯有讀書高的單一價值觀，因此不上大學就好像世界末日、無法立足社會似的，唸大學竟可與需求無關、與能力無關；再者，大學教育已經被搞成義務教育般，不唸個學位就好像抬不起頭、差人一等；最後，台灣的社會不是純粹的資本主義社會，勉強說算是帶有社會主義的資本主義，因此大學學費一直控制在非昂貴範圍。這些價值觀在在都在鼓勵所有的人去申請大學，也就是毫無預篩效果，這時的備審資料，自與個人需求、能力、企圖關連不大，於是就像推薦信一樣，參考價值不高。例如單單一個在校學習成績資料都可以出現集體造假的事例，因此，發生以下的真實事件也就不足為奇：科大端以統測成績先做排行，再看備審資料看看有否特殊的同學值得「破例」提拔(這個機會微乎其微)。這樣的作法除違反原設計理念外，與登記分發或四技二專聯招何異?
申請制度的好處是促進多元考量，但最明顯的缺陷卻是獨厚高社經族群、或優勢種族的學生，致衍生公平與否的問題。在美國文化價值觀下，這個缺陷較少被強力探討，當然還是有些名校秉持教育良心，透過策略或機制讓其學生來源盡量不受區域、社經地位、宗教、文化和教育背景等影響。在台灣，當這些高社經族群、大都會區、學業成績優秀的學生都被名校獨攬，加上台灣的名校幾乎都是公立的，學費便宜、學習環境佳，就更突出弱勢家庭子女只能唸學費高、學習環境較差的私立學校，於是乎要像早期，靠唸書求階層翻轉的機會自然被限縮了。在上述台灣文化價值觀下，這些自然變成了大家注目的焦點。
再來看看登記分發這個最古老、一試定終身的管道，這個管道雖然常有「遺珠」，但最大的優點是單純、公平，歷史也證明，確實有非常多的人透過這個管道，把家庭的階層提升到中產階級的地步，實現階層流動的效果。這也是這幾年恢復單一聯考的呼聲從未間斷的最大理由。但是這個管道最可怕的地方卻是讓萬般皆下品、唯有讀書高的單一價值觀長期主宰整個社會，學生以智育分高低，學校以智育做標準，其代價就是持續阻礙多元價值社會的形成。從健康社會的角度來看，這個代價不可謂不沉重。
上面的分析，凸顯了整個多元升學制度的一個困境：推薦甄選本擬強化多元價值，但卻導致階層流動的停滯，且台灣社會價值觀導致推薦甄選功能不彰；登記分發有利階層流動，但卻傷害了多元價值觀，這是個環環相扣的困境，因此，多元升學管道的設計再也不能只求滿足單一目的。觀察這個困境，我們認為升學制度的設計至少需滿足以下三個目的，才能對教育體系及社會做出貢獻：一、各校可以找到能力合適的學生，二、促進多元價值觀的形成，三、確保階層流動的機會。針對這些目的，在現有基礎上，我們認為較好的設計至少應考慮以下管道：
A. 推薦甄選：招收在校學習表現適合學校需求學生，如果能像美國一樣在高中職課程內列入所謂的AP（Advanced Placement ) 課程供學生選修，更能凸顯學生的學習動力與學習潛能
B. 各式平衡管道：
繁星推薦(地區平衡)
技優甄審/保送(實務能力平衡)
運動績優生(體育平衡)
登記分發(智育平衡，唯一需要考試的管道)
甄選入學就業體驗組(職業體驗平衡)
原住民(種族平衡)
身心障礙(身心平衡)等等
各管道都佔總招生名額的一個比率，這個比率可授權各校視學校特性調整，但任何管道都不宜低到某個底線，這樣的設計才有可能同時滿足上述三項目的。但是這個設計須有個很重要的配套措施，才能發揮效果，那就是學校必須為不同管道進來的同學，設計相對應的學習體系，這樣不同能力學生，才有合適的環境更精進其能力，畢業後也才能展現階層流動的效果或促進多元價值觀的形成，如果所有進來的學生還是放在同一套學習體系，最後一定是學習挫折滿點，只可惜了入學管道分流的目的。
最後，為了要消除高教被搞成像義務教育的亂象，讓升學制度更具篩選效果，適當減縮學校數目，也是刻不容緩的事情。
★ 更多Yahoo論壇文章
加薪少責任變很大 CP值不高的升官年輕人不愛
假新聞要罰 那執政無能呢？
川普力爭主導權 半島無核化是「川金會」假議題
哥白尼如果在今天的台灣 恐也難逃假新聞罪
誰都動不了吳音寧
________________________
【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台，所有言論不代表Yahoo奇摩立場。本文章內容僅反映作者個人意見，並經作者保證文章內容並未侵犯任何人之權利或違反相關法令。
【Yahoo論壇】歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA
