【Yahoo論壇／唐欣偉】誰來解決美國校園槍擊問題？教師、警察或電玩業者？

作者為台灣大學政治學系副教授

今年西洋情人節發生在美國佛羅里達州的高中校園槍擊案，不幸導致17人喪生。這是近年來美國一連串大規模槍擊事件中的最新案例。美國總統提出讓教師配槍，並擬於下周與電玩業者會晤，以解決此問題。

性命威脅來自外部或內部？

當美國政府大幅增加國防預算，並且強調外來敵人的威脅之際，來自內部的威脅來源正持續不斷地取人性命。對於國際關係學界的結構現實主義者而言，國內政治結構是由政府主導的層級體系，人民的生命、自由、財產等權利受威脅時，可以得到政府軍警保護，安全有保障。反之，國際政治結構屬無政府狀態，個別國家的生存主要只能仰賴自己，所以不能忽視建軍工作。這和中國古代兵法提到的「天下雖安，忘戰必危」之道理相通。

結構現實主義者在批評其他學派時，有時還會表示那些比較重視國際合作、樂觀地尋求國際和平可能性之學者，是在安全的校園中寫作，所以無視於險惡的國際環境。美國現實主義者的論述固然很有說服力，然而美國內部安全環境的險峻程度，似乎比美國國際關係教科書中所描繪的更高。而且政府並沒有像投資國防建設那樣地大手筆撥款處理國內安全問題。

要不要管制槍枝？

世上多數地區都對槍枝進行較嚴格的管制。以臺灣為例，被酒駕者撞到的機率或許還高過遭到精神異常者無差別槍擊的機率。所以我們很容易覺得，美國政府應加強槍枝管制，以保障人民的生命安全。然而許多美國人卻不這麼想。

他們認為，管制槍枝反而限制了他們自保的能力和權利，所以擁槍才能使自己免於安全威脅。川普總統以及執政的共和黨，基本上就採取這樣的立場。從某個角度來說，這相當於把國際政治中的現實主義主張套用到國內環境中，讓個體承擔自我防衛的義務，不要試圖仰賴他人。

那麼，年紀幼小或沒錢買槍學生怎麼辦呢？別擔心，美國政府打算挑選出大約百分之二十左右的優秀老師，讓他們配槍保護大家。這也意外地使得推動教官退出校園的我國，竟然變得跟不上美國領導的世界潮流。此外，除了美國國防部、國土安全部以及受美國保護的盟邦之外，連教育部都可能成為軍火工業的大客戶。說不定教育人員也會因而變得更受人敬畏。

不過擁有武器的人未必真能提供安全保障。在這次佛州慘案中，最接近現場的持槍警察就因為沒有及時制止兇手，而被川普總統指責缺乏勇氣。反而是一位沒有武器，而且屬於容易被美國部分人士界定為威脅來源的華裔王姓學生，捨命救了許多同學。

若連受過專業訓練的員警都可能無法阻止槍擊案，那麼持槍教師能發揮多大的效果，自然不無疑問。此外，擁有武器的人本身也可能被他人視為威脅來源，教師也不例外。如此一來，教室內部人人自危，陷入國際關係現實主義者所說的「安全困境」之中，保命將成為比上課更重要的事務。

改變觀念的重要性

川普總統或許也知道，除了從物質層面入手外，或許可以從觀念層面釜底抽薪地處理問題。不然的話，要如何解釋他指責暴力電玩，並打算在下周與電玩業者會晤，討論有關校園槍擊的問題呢？難道要說是電玩業者對政府的支持力度，不及軍火業者嗎？這樣的說法，會不會太低估美國民主體制的廉潔程度？

雖然美國有很多地方值得我們學習，但相對較為安全的校園環境畢竟還是臺灣的幾個優點之一。只是和平的環境就像乾淨的空氣或平價的生活必需品一樣，往往要到失去後才會被人珍惜。

【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台，所有言論不代表Yahoo奇摩立場。本文章內容僅反映作者個人意見，並經作者保證文章內容並未侵犯任何人之權利或違反相關法令。

【Yahoo論壇】歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA