【Yahoo論壇／孫揚明】中美貿易戰到底在爭什麼？

作者曾服務於遠景基金會

美國與中共的貿易戰開打，其中有兩個因素將必然影響台灣，一是台灣的周邊貿易環境問題，賴清德要清查其中的中國因素；二是蔡英文政府根本未了解國際政治經濟史的發展史。

自美國川普政府上台、退出TPP之後，亞太地區最具有影響力的國際經貿組織，僅存RCEP。如果稍加了解，當知RCEP的發展史是從本世紀初期的「東協加一」，到「東協加三」再到「東協加六」後，這一路開展過來的；所謂的「東協加六」，就是東協十國再加上中國大陸、日本、南韓、紐西蘭、澳大利亞和印度。這個組織大致可望在今年內完成。當然，僅從此一組織的結構，就可以看出中國大陸在其中的主導地位。

台灣與RCEP的經貿易關連性在進出口佔了台灣的百分之五十九以上；換言之，台灣的對外經貿活動，從前述的亞太經貿結構的發展史來看，有可能在百分之六十都有「中國因素」。這十多個國家地區其中的投資、交叉持股與轉投資的過程在過去的十餘年間的發展，可能釐得清嗎？你又能管得到嗎？

其次，這次的貿易戰，川普政府雖號稱是貿易不公所引起，但其實，主要還是在所謂「中國堀起」的過程中，美國政府採取了不同於以往四十年的政治態度所致；更深一層的說，這是一個對未來發展的主導權之爭。如果要從更抽象的角度來說，這可能涉及一個所謂「發展模式」的爭執，也就是說「誰的比較好」甚或西方所認可的價值之爭。換言之，在發展更有力的同時，還考量及道德外衣的意識型態。

美國從上個世紀四○年代末起，對於中共就一直有兩派概念上的爭執；到了七○年代尼克森上台後才大致定調，「把中共拉入既存的、由美國所主導的自由開放市場制的國際社經乃至安全結構」以對抗時已勢大的蘇聯集團；無可諱言，這在相當程度上，涉入了美國的國家安全考量。就前述的發展模式而言，西方國家在七○年代時，對於美國所主導的發展模式，其實已經並沒有太大的信心；僅只是一本「極權主義的誘惑」（The Totalitarian Temptation）就已經道出太多的訊息。而當時中共以本身安全計，也同意了此一拉美抗蘇的概念；中共在逐步配合此一大戰略的內部概念，則是「改革開放」。

尼克森的這個概念在一九九○年代蘇聯東歐集團瓦解後，曾有崩潰之勢初現。當時美國柯林頓政府在數次的反覆、並與中共相關人士多次長談之後，仍舊肯定了原先的路線。小布希政府上台後，尚不及對中共下重手就遭逢九一一事件，終其八年，除反恐不及其它，中共得以修息。歐巴馬上台後，原擬依尼克森概念而行，唯在二○一○年的政策檢討後，以中共在亞太的興起，已威脅及美在亞太的主導地位，遂改採「轉向」（PIVOT）／亞太再平衡（REBALANCING）政策。唯中國大陸在強化RCEP、提出「一帶一路」與「亞投行」後的相關發展，始終為美國所無法壓制。一山二虎之勢已漸成。

但相當程度上，就美國的經濟發展階段言，若干製造業空洞化實不可免，唯這些失利的從業者卻正是川普的支持者，因此川普扭曲自由經濟的規律以獲取政治利益結果的出現實屬必然。川普正好可用「不公平」為口實，進行大規模擁經濟外衣的政治對抗。而這卻也正是北京提出以大豆等項目做為反制川普的原因。

美國從上個世紀八○年代就喊出「自由公平的貿易」（Free and Fare Trade）的口號，到現在川普仍沿用，殊不知，這是國際貿易上最大的謊言，如果是要自由貿易，因為各種發展階段的需求不同，必定不可能有所謂的公平；反過來說，要限定在一定的公平概念下，政府介入者勢不可免，一如川普政府目下所為，又何來自由貿易可言？

例如，在上個世紀的九○年代初，美國對台貿易上的赤字很大，可是美國就是不肯出售台灣所希望的高科技（武器）給台灣以求平衡，但卻又強力要求台灣要平衡這個赤字，結果強力推銷美國所希望賣給台灣的東西，而不論這個東西是否是台的需求。

其實，中共當下也碰到了類似的情況；此番北京希望能購買或併購美國的高端產品，但往往為川普政府所否決，日前的博通併購高通案遭拒就是最好的例子。更何況，還有一個尾大不掉的「國家安全」的理由？

最有意思的是，貿易的順差與逆差之間的計算，美國也有其獨特的算法。台灣就是一個很好的例子；因為到後來，美國在冷戰結束、國際情勢變遷的情況下，同時在發現台灣幾已與法國談定幻象二○○○的高性能戰機之後，突以老布希選舉之需為由，決定賣F十六給台灣；可是這個數以百億計的金額，並不能算在平衡貿易逆差之中；美國的理由是，「軍售是屬於收支的平衡（BALANCE OF PAYMENT）不屬於貿易，所以不能用以平衡逆差的數字」。一如當前美國與中共的貿易赤字是由美國所片面定義；而例如服務業(service industry)等(包括銀行、金融業等)美方擁大量順差的行業，則完全不計入其中一樣。

所以，所謂的貿易逆差的出現，更重要的是，因為美方自有其限定不准賣並限定只准買的過程。所以很清楚的是，美國面對這種情境，其作法為，我只賣我要賣的東西給你，你也只能買我要賣給你的東西。這個所謂的潛台辭就是，你只會有我讓你有東西。

無疑的，因為這背後隱藏了未來的霸權與主導權之爭。因為這其中隱含了美國對一個相關國家的角色的設定與相關的限制。截至目前，美國對中共高科技產品的高關稅抵制，甚或是禁止併購，不就是從市場端去對中共相關發展的杯葛？

這與貿易的公不公平又有什麼關係？

★ 更多Yahoo論壇文章
月薪4萬禁面議 洗刷低薪國恥第一步
麥當勞、漢堡王…外商為何不考慮就撤出台灣？
公投淪為「來吧！互相傷害！」的武器
當大企業紛紛更名「中國台灣」，你擔心嗎？
「論人計酬」新瓶舊酒 盼莫再消費原鄉民眾
________________________

【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台，所有言論不代表Yahoo奇摩立場。本文章內容僅反映作者個人意見，並經作者保證文章內容並未侵犯任何人之權利或違反相關法令。

【Yahoo論壇】歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA