【Yahoo論壇/林建成】照顧公共化是「拉她一把,還是推向深淵」?

國家政策研究基金會副研究員
政事觀察站

作者為國政基金會副研究員

(圖片來源:iStockphoto)
(圖片來源:iStockphoto)

近年來,隨著高齡化、少子化的問題日趨嚴重,再加上女性往往被視為家庭照顧人力的主要來源,因此,在「去商品化」、「去機構化」等框架下,促進女性就業的「照顧公共化」,儼然成為因應未來社會挑戰的唯一解答。

於是乎,長照要公共化,托育也要公共化,任何與家庭照顧相關的議題都必須公共化,因為對大多數的倡議者而言,如此才能讓女性兼顧工作與家庭照顧。但問題是,所謂的「公共化」是在解放女性的性別角色桎梏,還是透過國家的力量來強化性別的不平等?

當「公共化」不再是社會選項之一 變成一種政治口號

再者,照顧家人是女性的天職嗎?如果答案是否定的,那政府藉由公共化協助女性「兼顧」家庭照顧的意義何在?又何以高齡化與少子化的問題唯有讓女性同時兼顧工作與家庭才能解決?當「公共化」不再是社會的選項之一,而變成一種政治口號,甚至是僵化的價值或信仰,則不僅限縮了照顧政策的討論空間,更可能淪為操弄性別、階級與意識形態等議題來標籤或打壓不同意見的工具

尤有甚者,一旦「公共化」合理了女性家庭照顧的義務,不啻是讓家庭照顧等同於無酬勞動的現況更加根深蒂固。而既然是責任與義務,或許政府對於家庭照顧者就無需提供津貼等任何補償措施。

更嚴重的是,當政府提供的服務有限或覆蓋不足時,再加上沒有足夠的喘息支持,以及其他替代服務可選擇的情況下,恐怕女性仍舊是家庭最主要的照顧人力,其處境並不會因就業與否而有所改善,職業婦女甚至要蠟燭兩頭燒,因為工作雖有上下班、假日之分,但被照顧者的需求卻可能是無時無刻。

人力不足的「公共化」 又如何能讓女性鬆綁、走出家庭?

政府提供公共照顧服務當然有其必要,但是否需要為了「公共化」而公共化,則有待商榷。特別是政策性排除民間參與,以及漠視移工的貢獻與非正式照顧者的權益,均將更不利於女性擺脫照顧義務的束縛。此外,政府也不應一方面污名化機構照顧服務,另一方面又對機構採消極管理,並任由長照家庭承擔昂貴的機構費用與照顧風險。政府該思考的是,這種「自己吃不下來,又怕別人來搶」,而且量能匱乏的「公共化」,究竟是「拉她一把,還是推她跌入深淵」?

「長照2.0」全面上路至今已屆滿一年,但包括「ABC社區整體照顧模式」、給付及支付標準等一直在滾動式修正中,如果「長照2.0」的政策方向依然不夠明確、預算還是捉襟見肘,未來該如何吸引更多的團體及照服員投入照顧服務?

人力不足的「公共化」,又如何能讓女性鬆綁、走出家庭?過去政府為了搭配「公共化」而堅持的稅收制,如今已成為涵蓋率偏低、質量無法躍進的絆腳石,然而政府的處方卻是學健保將服務單位改採特約,而不願比照健保將財源改為社會保險制,如此「頭痛醫頭、腳痛醫腳」,不僅讓系統持續空轉,民眾依舊是「看不到、找不到、用不到」。

顯然,政府從未意識到長照需求的迫切性,更無視於高齡社會所帶來的挑戰。然而,最令人膽戰心驚的,還是政策掌舵者的心態,例如「長照預算太多,還花不完」、「擋了10年不讓機構擴張」、「長照是做功德」,以及近日蔡英文總統所說的「要用長照解決青年低薪問題」等一系列的談話,除了凸顯政府的偏執與荒謬外,更是讓「長照2.0」從社會政策變成下一個待解決的社會問題!

因此,政府如要鬆綁女性照顧義務的束縛,唯有先開放心態、提供更多元的照顧服務與補助,俾利長照家庭能有更多的選擇,如此才是最實質的協助。

___________
Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿!對於這個社會大小事有話想說?歡迎各界好手來發聲!用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA

接下來要閱讀的內容