【Yahoo論壇／林昭禎】勞動部次長廖蕙芳為何請辭明志

作者為國政基金會副研究員

「一例一休」新制重修，就在行政院草案送入立院審議之際，驚傳勞團出身的勞動部次長廖蕙芳請辭，時值部長因病治療期間，此舉被視為拋出修法震撼彈，引發各界揣測。

雖然官方以個人生涯規劃為由粉飾，但知情人士咸認為廖政次是堅持理念，不戀棧職位。比對同為民間團體入閣的環保署副署長詹順貴，可以為政策讓環評髮夾彎一事，兩者所呈現的，正是決策者的價值觀與處世哲學。

自詡草根性十足的民進黨，喜由民間延攬有志之士入閣，一則是吸納民間異議，以消弭反對聲浪，二則民團亦可透過決策實踐理想，兩者互為表裡，合則雙贏。

但現實往往是走在時代前端的主張，一旦落入凡間，要克服的問題，絕對比想像的複雜。特別是勞工與環保政策，既有勞資對立，亦有環保與經濟發展孰先之爭，因此當現實與理念相左時，就得選擇忍辱負重為政策護航，抑或堅持理念走人。

以「一例一休」修法來說，蔡總統推動係為兌現「實質周休二日」的競選承諾，故敦聘兩名勞陣代表擔任勞動部要職，以執行政策。然過程中因立場反覆，諸如先恢復又刪除7天國假，為此開罪勞團，只得祭出安撫措施，不僅提高休息日加班費，並以「做1給4」、「做5給8」的標準計算，同時增加資淺員工特休假等好康，才在驚濤駭浪中讓新制上路。

豈料新制未滿周歲，政院便要重新修訂，且是朝為雇主鬆綁限制的方向調整，廖政次請辭明志，不啻是勞團對重修「一例一休」的反應。

綁著「環評已死」布條，逆轉中科三期環境影響評估結果的詹順貴，則與廖蕙芳不同，他曾於雜誌專訪時表示，「享有公權力就不能像過去，標舉著崇高的理想往前衝，必須穩健改革」。因此為免缺電，14天內將大潭電廠的環評，由「重做」翻盤為「通過」，被過去的戰友認定是「換了位置就換了腦袋」。

但詹副署長以為在公部門行事與民間迥異，以前在民間想法可以很跳脫，轉入公門後就必須務實，還要協調各部會，才能讓政策成真。

本文無意針貶孰是孰非，只想從公共政策形成的過程加以說明，為何一個政策從發想到實現要耗費諸多時間與資源。回到「一例一休」這個例子，周休二日政策是李登輝總統自1992年就著手推動，終抵於馬英九總統任內，2015年才通過每周40工時，2016年蔡英文總統又將每周40工時，改為「一例一休」，經過1年實驗發現窒礙難行後重修。

可知一個政策的形成殊為不易，在激進與漸進中如何抉擇，就要靠決策者的智慧判斷，不論是廖蕙芳，抑或是詹順貴，相信在公僕生涯中都有所學習與領悟，期待蔡政府亦能在「一例一休」中找到平衡勞資關係的方法，讓我們享有既彈性又安全的《勞基法》。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA