【Yahoo論壇／毛奇】教育部！你忘了有自己人嗎？

紛擾不已的校長遴選爭議持續延燒，針對「台灣大學自主行動聯盟」抗議，要求「政治黑手退出校園」，教育部仍然沒有鬆口，堅持台大必須釐清問題，才同意新校長管中閔上任。

風波不斷的台大校長遴選，其實從遴選前各方人馬就暗潮洶湧，沒想到在遴選結束後，更是爭議不斷。先是幾名民進黨立委揭發管中閔疑涉及論文抄襲案件，其後，又有輿論關注管中閔的台灣大哥大股份有限公司獨立董事身分，以及該公司董事長蔡明興擔任台大校長遴選委員是否影響遴選結果，針對這些爭議焦點，各界正反意見交鋒不斷，迄今也不見平息。

除了來自校內校外的紛擾，教育部在台大校長遴選爭議中所扮演的角色，也很難不令人注目。

究竟教育部與大學在校長遴選過程中，各自扮演什麼角色呢？按照「大學法」、「國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法」、「國立台灣大學校長遴選委員會組織及運作要點」等相關法規，大學校長出缺時，由出缺學校組成校長遴選委員會，經公開程序遴選出新校長後，報請教育部聘任之。

依此，大學校長遴選權限確定在各校的校長遴選委員會，教育部同意聘任後，新校長即可到任，但如果教育部不予同意，就會出現像台大新校長無法就任的爭議。

面對外界有關「卡管」、「拔管」的批評，教育部稱對大學校長遴選仍有適法性監督之權，不過，教育部在短短一個月內以連下七封公文要求台大說明，甚至以「據報載」檢附特定媒體報導當日新聞簡報發公文，此舉是否超越社會對所謂適法性監督的認知？教育部究竟有無政黨立場？是否因人設事？教育部也必須接受各界公評。

所以，姚立德次長要如何回復教育部的加急公文？

其實，大學自治與教育部的適法監督界線，並非不能進一步討論釐清，真正令教育部尷尬的，也不是有七道金牌之稱的加急公文，而是現階段堅持主管機關應嚴格把關的教育部，自始就不是單純的監督立場，急著追問真相的教育部該不會忘記，在台大校長遴選委員會21位委員中，就有教育部派出的三位代表，包括教育部政務次長姚立德、教育部前部長鄭瑞城及中研院分子生物研究所所長鄭淑珍。

就如同教育部關切台大校長遴選委員會究竟做了什麼？相信社會也同樣關心姚立德次長、鄭瑞城前部長、鄭淑珍所長又在遴選委員會表達了什麼意見？

為了釐清爭議，自1月12日以來，教育部總共七次行文台大，積極的態度前所未聞，彙整歷次公文，教育部要求台大對以下七項疑義做出明確說明。

1.請台大就管中閔獨董疑義詳予說明。（1月12日教育部公文）

2.請台大就監察院所詢獨董疑義轉請遴委會認定。（１月24日教育部公文）

3.請台大轉請遴委會秉權責認定論文案。（1月26日教育部公文）

4.請台大就監察院所詢提供遴委會合議認定資料。（1月27日教育部公文）

5.要求台大對學術倫理案實質審查。（2月6日教育部公文）

6.轉監察院調查台大校長遴選爭議一案，要求台大就所詢問事件詳實說明。（2月9日教育部公文）

7.針對第5次遴委會會議紀錄詳加說明。（2月13日教育部公文）

不知道三位部派遴選委員針對以上問題，又有什麼看法？如果參與台大校長遴選委員會運作的姚立德次長不說個清楚，豈不坐實教育部根本就是球員兼裁判？以這樣的公信力又要如何對大學進行適法性監督？

________________________

【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台，所有言論不代表Yahoo奇摩立場。本文章內容僅反映作者個人意見，並經作者保證文章內容並未侵犯任何人之權利或違反相關法令。

【Yahoo論壇】歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA